Постановление, устанавливающее правила переноса обязательств туроператоров, было опубликовано только в минувшую пятницу, а к понедельнику, 27 июля, вопросов по нему у рынка накопилось масса.

По словам самих юристов, толкований текста может быть множество — пока не появились разъяснения государственных органов.

В ожидании этого момента предлагаем вам ознакомиться с мнением коллектива компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры».

Кто может претендовать на досрочные возвраты

Согласно постановлению, «по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.». Таким образом, досрочный возврат денежных средств предусмотрен для следующих категорий заказчиков:

• достижение возраста 65 лет;
• наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке;
• временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд;
• регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Теперь разберем спорные моменты. Например, как быть, если в трудной жизненной ситуации (ТЖС) находится не заказчик, а турист (не являющийся заказчиком). Допустим внуки купили тур 67-летней бабушке — положен ли по такому договору «досрочный» возврат?

В настоящий момент существует две позиции. Согласно первой (которая, вероятно, будет использоваться частью туроператоров), согласно пункту 6 Постановления, речь идет только о заказчике. Потому, принципиально наличие ТЖС именно у заказчика (а не у туристов) — ведь именно он, а не туристы, оплатили тур. По такой логике досрочный возврат внукам не положен, поскольку они не находятся в ТЖС.

И наоборот, если бабушка 67 лет приобрела тур внукам (работающим и без инвалидности), то «льготный» возврат положен, поскольку бабушка — заказчик с ТЖС, хотя сама она никуда не летит и не собиралась.

Вторая позиция основана на том понятии «заказчика», которое содержится в пункте 1 постановления: «…сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее — заказчик) …».

По этой логике основанием для «льготного» возврата денежных средств является наличие обстоятельств ТЖС у любого из туристов.

По нашим предварительным данным, позиция некоторых государственных органов и правоприменителей в настоящий момент больше склоняется именно к такому подходу.

До появления разъяснений госорганов или судебной практики на уровне высших судов, толковать закон разные участники рынка будут в своих интересах.

В заявке один турист с ТЖС, а вся заявка на пять человек. Заказчик не имеет ТЖС. Возврат на «льготных основаниях» должен быть осуществлен в размере полной стоимости путевки или только за одного туриста с ТЖС?

• Большинство юристов считают, что возврат на льготных основаниях полагается только в сумме на одного туриста с ТЖС, оснований для применения «льгот» к остальной стоимости путевки не имеется.
• Важна ли группа инвалидности заказчика для досрочного возврата?
• Поскольку в постановлении нет уточнения, основанием для признания наличия у заказчика ТЖС будет наличие у заказчика любой группы инвалидности.

Из Постановления можно заключить, что «льготы» распространяются только на тех, у кого ТЖС «наступила в период действия постановления», то есть инвалидность или регистрация в качестве безработного должны наступить уже после принятия постановления? Или возврат полагается всем заказчикам, вне зависимости от того, когда наступили ТЖС?

Действительно, в постановлении указано: «По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.».

Очевидно, инвалидность не обязательно должна наступить в период действия Постановления. Важно само наличие инвалидности в момент предъявления требования. А вот статус безработного или нетрудоспособного должен появиться уже в период действия Постановления — то есть после 24 июля 2020 года. В противном случае применяется общий порядок возврата, «льготные» сроки не применяются.

Сроки возврата и проценты

С какого момента исчисляется 90-дневный срок возврата «льготным» категориям туристов?

По этому вопросу опять же существует две позиции, которые можно использовать под конкретные задачи.

Те, кому необходимо затянуть сроки возврата, будут придерживаться следующей: постановление вступило в силу с даты публикации, то есть 24 июля 2020 года — от нее и исчисляется 90-дневный срок.

Обосновывается этот подход тем, что закон не может ухудшать положение турфирм, которые, действуя добросовестно, не знали и не могли знать о выходе Постановления а потому, к примеру не должны платить штрафы или неустойку за просрочку.

Если же возврат нужно ускорить, то будут использованы следующие аргументы: постановление вступило в силу, в нем прописан срок — 90 дней с даты предъявления требования. Таким образом, если 90-дневный срок на момент выхода постановления уже истек, денежные средства нужно вернуть незамедлительно.

С какого числа начисляются предусмотренные постановлением проценты на возврат денежных средств?

И снова позиции юристов могут быть разными — их можно использовать под конкретные задачи. Если требуется увеличить сумму возврата, то точка зрения будет следующей: проценты начисляются с даты предъявления первоначального требования о возврате денежных средств, именно так, как это указано в постановлении.

Если сумму необходимо снизить, то позиция будет основана на том, что проценты начисляются не ранее чем с 24 июля 2020 года, когда вышло постановление.

Фингарантии

Может ли туроператор переносить обязательства на 2021 год, если фингарантия у компании заканчивается в 2020 году?

По закону туроператор вправе переносить исполнение обязательств на срок действующей фингарантии. Если у туроператора финобеспечение оформлено не до конца 2021 года, а до конца 2020 года, то и согласовываться может тур с датами, выпадающими на текущий год.

Однако никакой ответственности за перенос обязательств на срок за пределами фингарантии в законе мы в настоящий момент не увидели. Потому можно предположить, что операторы будут согласовывать перенос туров и на 2021 год, обещая получить фингарантию на даты тура в будущем.

Фактически понесенные расходы

Имеет ли право туроператор на удержание фактически понесенных расходов по странам, которые не вошли в список стран с угрозой безопасности, официально признанной в порядке ст. 14 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в РФ»?

По мнению ряда юристов, туроператор осуществляет возврат денежных средств за вычетом суммы фактически понесенных расходов. Аргументы для удержания расходов могут быть следующими: возврат «уплаченных по договору сумм» производится заказчику не в полном объеме (заметим, фразы «в полном объеме» в законе нет), а за вычетом предусмотренных законом удержаний.

Вместе с тем, юристы, которые защищают туристов, могут толковать закон по-иному. В постановлении указано, что заказчик имеет право на получение «уплаченных им за туристский продукт денежных сумм». Никаких исключений по договору не предусмотрено, поэтому возврату подлежит вся сумма.

Тур стоил 100 000 р. Из них 50 000 р. стоил билет. Авиакомпания выдала туристам ваучер на 50 000 р. Какую сумму должен вернуть туристу туроператор?

По мнению большинства юристов, туроператор осуществляет возврат денежных средств за вычетом суммы ваучера. Возврат в иной сумме приведет к возникновению у туриста неосновательного обогащения в размере стоимости ваучера от авиакомпании.

Вместе с тем, юристы, которые защищают потребителей, могут толковать закон по-иному. В постановлении указано, что заказчик имеет право на получение «уплаченных им за туристский продукт денежных сумм». Никаких исключений по договору не предусмотрено, поэтому возврату подлежит вся сумма, даже в том случае, если ранее был выдан ваучер.

Комиссия агента

1. Подлежит ли возврату комиссия агента в случае, если состоялся или был оформлен равнозначный тур?
2. Если тур состоится, то комиссия агента возврату туристам не подлежит — в данный момент большинство юристов не видит правовых оснований для возврата комиссии в этом случае.

3. Подлежит ли возврату комиссия агента в случае, если не был оформлен равнозначный тур?
4. Если тур не состоится, порядок возврата комиссии определяется договором туроператора с турагентом и действующим законодательством.

5. При этом юристы, представляющие интересы турагентов, могут строить позицию для удержания комиссии, используя один или несколько перечисленных ниже аргументов.

• Возврат «уплаченных по договору сумм» производится заказчику не в полном объеме (заметим, фразы «в полном объеме» в законе нет), а за вычетом предусмотренных законом удержаний.
• Поручение туроператора на момент отказа заказчика от исполнения договора исполнено, а потому комиссионное вознаграждение возврату не подлежит.
• Услуги агента по бронированию и оплате туристского продукта на момент оказаны и подлежат оплате.
• Комиссионное вознаграждение является фактически понесенными расходами туроператора, а потому возврату не подлежит.
• Кроме того, согласно решениям некоторых судов, ответственность за возврат оплаченной по договору суммы несет туроператор, а не турагент, в связи с чем требования о возврате могут быть адресованы туроператору.

При этом следует принимать во внимание возможные судебные риски и иски потребителей, не согласных с данной трактовкой закона (возможный риск потери до 3-кратной суммы комиссии, а в худшем случае — расходов на юриста потребителя), а также риски штрафов проверяющих органов (до 20 000-30 000 р.) Отметим что при крупных суммах комиссии (в том числе по нескольким договорам), по мнению ряда юристов, возможные риски существенно ниже, чем суммы возврата комиссии.

Юристы, которые защищают потребителей, могут толковать закон следующим образом:

• В постановлении указано что заказчик имеет право на получение «уплаченных им за туристский продукт денежных сумм».
• Никаких исключений по договору не предусмотрено, поэтому возврату подлежит вся сумма, в том числе сумма комиссии.

Можно предположить, что определенная часть государственных органов поддержит именно эту позицию. Официальной информации в настоящий момент, разумеется, нет. В этой связи нам представляется, что в целях минимизации рисков главная задача агента — сделать так, чтобы турист отправился в поездку.

Свои вопросы вы можете задавать по телефону: +7(495) 120-28-25, доб. 165, или по электронной почте: news@profi.travel с пометкой «вопрос юристу». Мы проанализируем запросы, отберем общие для всего рынка темы и попросим наших экспертов прокомментировать.

Больше полезных и актуальных материалов рубрики «Спроси юриста» читайте здесь.

Только важное. Только для профи.​

Верховный Суд разъяснил правила возврата денег за отмененные из-за ковида авиарейсы

На сайте Верховного Суда опубликованы разъяснения по судебной практике, связанной с применением Постановления Правительства РФ № 991 от 6 июля 2020 года, – о правилах компенсации за авиабилеты, которыми пассажиры не смогли воспользоваться из-за отмены рейсов в период пандемии коронавируса.

В документе содержится важное положение: «Реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.

2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных Постановлением Правительства № 991, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа».

Туристов вновь призывают не ездить за границу

Дайджест туристических новостей субботы, 20 февраля

Заявлений чиновников о предпочтительности отдыха в России ради снижения риска завоза в нашу страну коронавирусной инфекции в последние месяцы звучало немало. Теперь к этим голосам присоединился и спикер Госдумы Вячеслав Володин.

Как поясняет основатель юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов, это означает, что пассажир не может потребовать через суд вернуть ему больше, чем стоимость авиабилета за несостоявшийся ковидный рейс.

Например, авиакомпания не имеет возможности предложить на замену перелет по тому же маршруту из-за того, что авиасообщение с иностранным государством не возобновлено. А альтернативные варианты клиента не устраивают.

Тогда перевозчик должен выплатить только стоимость авиабилета плюс проценты по ставке Центробанка за пользование денежными средствами – через 3 года, как это предусмотрено Постановлением № 991, или раньше – в добровольном порядке.

Если же пассажир подаст судебный иск с требованием начислить еще и штраф, неустойку и моральный вред, ему должны отказать. «Верховный Суд разъяснил, что, поскольку действия перевозчика в данном случае вынужденные и правомерные, он не нарушает права пассажира и не может быть за это наказан в штрафном порядке», – говорит Георгий Мохов.

Эксперт обращает внимание на значимость этого решения для участников туристического рынка. Ведь в случае, если авиабилет покупался через туроператора или турагента, у туриста не получится взыскать с них больше стоимости перелета.

Но главное – к сходным аргументам можно апеллировать и при рассмотрении судебных исков к туркомпаниям. Вины туроператоров в том, что из-за закрытых границ многих стран они не всегда могут предложить на замену несостоявшемуся туру равнозначный, нет.

А поэтому и требования туристов дополнительных штрафных выплат сверх стоимости поездки не должны удовлетворяться судами. Георгий Мохов приводит примеры, когда за счет начисления штрафа, неустойки и морального вреда судебные претензии втрое превышают сумму, фактически внесенную туристом по договору с туроператором.

Небольшие туркомпании это зачастую ставит буквально на грань разорения, они вынуждены расплачиваться по искам деньгами других туристов, выстраивая неустойчивую финансовую пирамиду.

★★★

Авиакомпании нередко задерживают или переносят рейсы (особенно чартерные). В каких случаях турист может рассчитывать на компенсацию и на какую? И что нужно предпринять, чтобы получить компенсацию? Отвечает эксперт Роскачества

Наталия Старостина

председатель Совета московского отделения Объединения потребителей России.

Неважно, каким рейсом вы летите. В случае задержки каждый пассажир имеет право на получение определенного комплекса услуг на время задержки, выплату компенсации и возмещение убытков в полном объеме. Отличается лишь размер компенсации и условия ее выплаты, что зависит от страны вылета и прилета, а также местонахождения авиакомпании.

При задержке рейса (вне зависимости от вида перевозки) требуйте у сотрудников авиакомпании поставить в авиабилете отметку о задержке рейса и выдать вам справку с указанием причины задержки.

И тот и другой документ будет доказательством обоснованности ваших требований в дальнейшем.

Авиабилет, справку и посадочный талон нужно сохранить до удовлетворения перевозчиком ваших требований. 

или международной, в страны, не входящие в Евросоюз

В этом случае размер компенсации установлен ст. 120 Воздушного кодекса РФ и составляет 25 % от МРОТ за каждый час задержки рейса, но не более 50 % от стоимости билета.

Чтобы получить компенсацию вам необходимо в течение 6 месяцев со дня задержки рейса обратиться в авиакомпанию с письменной претензией (п. 4 ст. 124, пп. 4 п. 1 ст. 126 ВК РФ), в которой надо указать следующее:

• наименование перевозчика (юридического лица), фирменное название авиакомпании, ваши Ф.И.О., адрес проживания, контактный телефон, электронный адрес;
• суть ситуации (номер рейса, город и аэропорт вылета, указанное в билете время вылета, фактическое время вылета, количество часов задержки);
• требование о выплате компенсации и размер с расчетом (со ссылкой на ст. 120 ВК РФ);
• перечень приложенных документов (копии авиабилета, посадочного талона, справки о задержке рейса);
• ваша подпись, Ф.И.О. и дата. 

Вручить претензию можно непосредственно в офисе (представительстве) авиакомпании, потребовав поставить на вашем экземпляре отметку о вручении и печать организации-перевозчика. При отказе от подписи отправьте еще один экземпляр по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Получив претензию, перевозчик обязан в течение 30 дней рассмотреть ее и уведомить пассажира о принятом решении. 

Вы имеете право обратиться в суд.

В иске, помимо требования о выплате компенсации за задержку рейса, вы имеете право также потребовать взыскания с авиакомпании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от суммы, которая будет присуждена судом, за отказ в удовлетворении ваших требований в добровольном порядке (в соответствии со ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также понесенных вами судебных издержек.

Если задержка рейса произошла из-за обстоятельств, которые не зависят от перевозчика (обстоятельства непреодолимой силы), или из-за устранения неисправности самолета, которая угрожает жизни или здоровью пассажиров, то в этом случае авиакомпания освобождается от обязанности выплаты компенсаций пассажирам. Однако факт наступления таких обстоятельств должен быть доказан перевозчиком.

Компенсация при международной перевозке

Если вы летите авиакомпанией, которая зарегистрирована на территории Евросоюза, или летите из Европы в города России или из одной европейской страны в другую, то размер компенсации определяется в соответствии с Монреальской конвенцией и зависит от времени задержки и дальности расстояния:

• минимальный размер – 250 евро (при задержке не менее трех часов и дальности до 1500 км);
• максимальный размер – 600 евро (при задержке более четырех часов и дальности более 3500 км). 

Главным условием для выплаты компенсации при таком виде перевозки является наличие вины авиаперевозчика. При этом, в отличие от первого, описанного выше вида перевозки, неисправность самолета не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности. 

Предъявить требование о выплате компенсации вы можете в течение нескольких лет, в зависимости от норм, действующих в стране, где зарегистрирована авиакомпания, или в стране вылета (если авиакомпания не европейская). Обычно этот срок составляет два года. Максимальный срок – шесть лет (Великобритания).

Претензия с требованием выплаты компенсации составляется на английском языке и направляется в авиакомпанию онлайн или в письменном виде (в зависимости от правил авиаперевозчика).

В претензии следует указать, на основании каких пунктов закона вам полагается компенсация, сумму компенсации, на которую вы претендуете, и описать обстоятельства задержки рейса. К претензии нужно приложить копии авиабилета, посадочного талона и справки о задержке рейса.

Рассмотреть претензию и ответить вам авиакомпания должна в срок от одного до трех месяцев. 

Вы вправе обратиться в контролирующие организации в стране вылета. Кроме того, вы можете подать к авиакомпании иск в суд того европейского города, в котором расположен главный офис перевозчика. Если же авиакомпания не европейская, то иск надо подавать в стране вылета при условии, что у перевозчика есть там представительство.

Если вы не хотите или не можете заниматься общением с авиакомпанией самостоятельно, можно обратиться в одну из компаний, которые занимаются разрешением таких ситуаций и могут по заявке пассажира обратиться в суд (например, AirHelp, Compensair и др.).

На что еще имеете право?

• При любом виде авиаперевозки при задержке рейса (вне зависимости от причины) вы имеете и другие права:
• 1) Право на предоставление следующих услуг:

• предоставление комнаты матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
• два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте (при задержке более двух часов);
• обеспечение прохладительными напитками (при задержке более двух часов);
• обеспечение горячим питанием (при задержке более четырех часов и далее каждые шесть часов днем и каждые восемь часов ночью);
• размещение в гостинице (при задержке более восьми часов днем и более шести часов ночью);
• доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;
• хранение багажа. 

1. 2) Право требовать возмещения причиненных убытков
2. Например, в случае задержки вы вынуждены были оплатить стоянку машины, приобрести новый билет на стыковочный рейс или другой вид транспорта до места назначения, пропустили оплаченные заранее экскурсии или понесли иные незапланированные убытки.
3. В таких случаях нужно собирать и сохранять все документы, подтверждающие понесенные убытки.  
4. Требование о возмещении убытков предъявляется вместе с требованием о выплате компенсации с приложением копий документов, подтверждающих убытки.

Узнавайте о новых материалах Роскачества первыми, подписывайтесь на нашу рассылку!

Вс объяснил, как туристам вернуть деньги при угрозе безопасности в поездке

Опубликованная Ростуризмом информация о сложной обстановке в какой-либо стране является основанием для возврата оплаченных за путевку денег, разъясняет Верховный суд РФ.

Он отмечает, что потребитель вправе расторгнуть договор, даже если поездки в определенное государство не запрещены или отсутствуют рекомендации о воздержании от посещения страны.

Определяющим фактором является указание Ростуризма, что путешествие может причинить неприятности здоровью туриста, подчеркивает ВС. 

• Высшая инстанция также рекомендует включить условие о получении полной стоимости путевки при срыве поездки из-за угрозы безопасности в договор с туристической компанией.
• Суть дела 
• Житель Липецкой области купил путевку в Турцию, а за неделю до запланированной поездки на официальном сайте Ростуризма прочитал сообщение о возникновении угрозы безопасности здоровью из-за участившихся случаев заражения энтеровирусной инфекцией на турецких курортах. 

Ведомство, однако, не сочло необходимой срочную эвакуацию россиян, уже находившихся в Турции, но настоятельно рекомендовало соотечественникам учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровью при принятии решения об отдыхе в этой стране. Также Ростуризм призвал туроператоров и турагентов в обязательном порядке информировать при реализации путевок о сложной эпидемиологической ситуации в Турции. 

Позднее федеральное агентство пояснило, что турист вправе потребовать изменения или расторжения договора о поездке в Турцию, при этом фактически понесеенные расходы не подлежат удержанию исполнителем.

Истец решил не рисковать здоровьем и, ссылаясь на сообщения Ростуризма, попросил расторгнуть договор и вернуть ему деньги за путевку. Однако ответчик отдал ему лишь часть средств — с удержанием агентского вознаграждения и стоимости авиабилетов.

Заявитель с такой ситуацией не согласился и обратился в суд, но встретил отказ и в первой, и в апелляционной инстанциях.

Суды, в частности, пришли к выводу, что размещенная на сайте Ростуризма информация носит рекомендательный характер и не подменяет решения органов государственной власти.

Кроме того, в сообщениях отсутствовали рекомендации по запрету на формирование и реализацию туристского продукта в Турцию и по запрету полетов на турецкие курорты, равно как и рекомендации российским гражданам воздержаться от поездок в республику, указали судьи. 

1. Позиция ВС 
2. Верховный суд РФ счел трактовку законодательства со стороны коллег из нижестоящих инстанций ошибочной. 
3. Он указывает, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу, любая из сторон вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (статья 14 Закона об основах туристской деятельности). 
4. «При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг», — говорится в определении. 
5. Высшая инстанция также напоминает, что Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая вопросы угрозы безопасности путешественников и информирования о возможной опасности туроператоров, турагентов и туристов.
6. Значит, раз Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти опубликовал сообщения об угрозе безопасности туристов в Турецкой Республике, то выводы судов об отсутствии решения уполномоченного органа государственной власти являются ошибочными.
7. Кроме того, в самом договоре между покупателем и туркомпанией было предусмотрено, что при его расторжении до начала поездки в связи с возникновением в стране временного пребывания угрозы безопасности жизни и здоровью туриста, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.
8. Таким образом, требования истца были основаны не только на положениях закона, но и на условиях заключенного сторонами договора, однако суды эти положения не учли, отмечает ВС. 
9. Он считает, что судебные инстанции допустили нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела в апелляционной инстанции. 
10. Алиса Фокс

Вс рф разъяснил, кто отвечает за несостоявшуюся тур-поездку

Нередки случаи, когда, заплатив немалые деньги за туристические путевки, кто-то из членов семьи заболеет, и всей семье приходится расстаться с мечтами о путешествии в экзотические страны. А вот как быть с возвратными деньгами за поездку, которая не осуществилась?

Возврат денег за неиспользованную путевку

В Верховном суде часто рассматриваются дела, когда люди не могут вернуть с туристической организации деньги за путевки, которыми им не пришлось воспользоваться в силу сложившихся обстоятельств.

Позиция ВС по данному вопросу однозначна: если граждане, оформившие туристические путевки, не смогли воспользоваться ими по объективной причине, то они имеют полное право вернуть свои деньги в установленном порядке.

Прецедент с неиспользованной туристической путевкой

Одна из клиенток тур-агентства приобрела путевку и заключила договор с туроператором. По стечению обстоятельств, накануне поездки она попала в больницу.

Понимая, что у нее нет возможности поехать по туристической путевке на отдых, женщина направила туроператору заявление с просьбой перенести дату поездки, так как она не в состоянии поехать в оговоренное время. Она даже предлагала доплату за то, что не сможет воспользоваться этой путевкой.

Однако, туроператор был непреклонен и категорически отказался что-либо менять. Встав в позицию диктатора, женщине заявили, что если перенести дату поездки, то она не просто заплатит предложенную ею неустойку, но и должна будет оплатить штраф, размеры которого в разы больше неустойки.

Оппонент настаивал на том, что они и так пострадавшая сторона, и должны аннулировать этот тур, чтобы их потери были минимальны. Не захотел он и расторгнуть договор с клиенткой, чтобы вернуть ей стоимость путевки.

Тур-агент в этом вопросе просчитался. Женщина была юридически хорошо осведомлена о своих правах. Она подала в суд на тур-агента, который не пожелал ей возвратить деньги за оплаченную путевку. Кроме того, истец обозначила требование о выплате ей компенсации за некорректное обращение сотрудника агентства и его нежелание на добровольных началах удовлетворить ее просьбу.

Вполне естественно, что юрист туристического агентства подал встречный иск в отношение клиентки. Апелляционный суд удовлетворил иск гражданки, объяснив свое решение тем, что клиентка поставила тур-агента в известность и даже сама предложила частично компенсировать потери фирмы. Хотя, они вполне могли продать путевку в категории «горящей».

Верховный суд признал, что гражданка не смогла поехать не из-за личного каприза, а по независящим от нее причинам, так как была госпитализирована в стационар. Эта госпитализация не была заранее запланирована, а произошла из-за экстренного ухудшения состояния женщины. Поэтому, она никак не могла воспользоваться поездкой, хоть и очень этого хотела.

Верховный суд, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», разъяснил конфликтующим сторонам, что отношения между ними регулируются и Гражданским кодексом страны. Турист имеет полное право отказаться от обязательств, указанных в договоре, однако, он обязан оплатить тур-оператору понесенные им расходы, которые у него произошли из-за выполнения обязательств по договору.

Туристическая деятельность в нашей стране должна основываться на законах о ее деятельности, которые четко определяют, что каждая из сторон договора имеет право требовать его расторжения, если существенно изменяются обстоятельства. Именно к таким существенным изменениям обстоятельств можно отнести отказ от поездки в указанное время по причине экстренной госпитализации туриста.

Суд внес поправку в дело, что не тур-оператор должен решать подобные вопросы и отвечать перед туристом, а непосредственно руководство туристического агентства. Ссылку на определение ВС РФ смотрите в х к публикации.

Резюме

Вопросы урегулирования конфликтов между туристами и туристическими агентствами особенно обострились в период пандемии. Туристические организации несут колоссальные потери в связи с частыми отказами туристов от поездок из-за болезни.

Поэтому, нужно не раз подумать о том, что вам может помешать осуществить поездку, и принять все меры, чтобы такого не произошло.

Спасибо за внимание. Полезно знать? Лайк, пожалуйста.

Вс защитил права туристки, отказавшейся от загранпоездки из-за болезни

14 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 78-КГ19-57 по спору между туроператором и покупателем турпакета о возврате денежных средств за несостоявшуюся поездку.

28 мая 2015 г. Александра Вахрамеева приобрела в туристическом агентстве ООО «ТК Алина Тур» путевку на июль в Болгарию за 53,8 тыс. руб. По условиям договора туроператором, сформировавшим забронированный покупательницей туристский продукт, был Biblio Globus, однако сведения о данном юрлице и его почтовый адрес не были указаны ни в договоре на приобретение путевки, ни в приложении к нему.

26 июня женщина уведомила по телефону турагентство о невозможности совершения поездки в забронированные даты в связи с экстренной госпитализаций в больницу. Она просила турфирму перенести даты поездки с доплатой в 20 тыс. руб.

Агентство отказало в удовлетворении просьбы, отметив, что доплата за перенос тура на момент подачи заявления составляет 45 тыс. руб., а минимизировать расходы у туроператора при отсутствии заявления об аннулировании тура невозможно.

Александра Вахрамеева направила турагентству претензию о возврате денежных средств, которая также была оставлена без удовлетворения. В ответном письме турфирма сообщила, что фактически понесенные расходы на оплату тура в адрес туроператора составили 51 078 руб.

При этом турагентство могло вернуть только свое агентское вознаграждение в размере 2 722 руб.

В свою очередь, туроператор ООО «Библио-Глобус Оператор» (в настоящее время – ООО «БГ Оператор») в ответе на претензию женщины сообщило, что туроператором, сформировавшим туристический продукт, является ООО «БГ Азия и Африка».

Далее гражданка обратилась с иском в суд к ООО «ТК Алина Тур» и «Библио-Глобус Оператор» о возврате уплаченных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что между турфирмой и туроператором действовал агентский договор, по условиям которого «ТК Алина Тур» (агент) совершало по поручению ООО «Библио-Глобус Оператор» (принципал) от своего имени, но за счет принципала реализацию турпродуктов, сформированных туроператором.

В итоге суд первой инстанции прекратил производство по иску к турагентству в связи с его ликвидацией и отказал в удовлетворении иска к туроператору. Первая инстанция сочла, что агентство не уведомило туроператора об аннулировании турпродукта, и он исполнил свои обязательства по его реализации в полном объеме.

Впоследствии апелляционный суд отменил решение первой инстанции и удовлетворил заявленный иск. Вторая инстанция взыскала с туроператора в пользу Александры Вахрамеевой сумму, уплаченную по договору о реализации турпродукта за вычетом агентского вознаграждения, 5 тыс. руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 28 тыс. руб.

, а также судебные расходы на сумму 9 тыс. руб. В определении апелляция указала, что спорная поездка не состоялась по не зависящим от истца обстоятельствам – ввиду экстренной госпитализации туриста в медицинское учреждение.

Факт госпитализации подтверждался соответствующими документами и представителем ООО «Библио-Глобус Оператор» не оспаривался.

При этом апелляционный суд исходил из того, что с учетом телефонного обращения гражданки 26 июня 2015 г. и последующих ее письменных заявлений возможность сократить расходы на тур имелась, однако ООО «ТК Алина Тур» не уведомило туроператора о госпитализации туриста, вследствие чего последний не аннулировал турпродукт.

В кассационной жалобе в Верховный Суд туроператор попытался оспорить судебный акт апелляции как незаконный, однако тот отказал в ее удовлетворении и оставил в силе определение апелляции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что реализация турпродукта может осуществляться на основании заключаемого туристом договора с турагентом, в котором должны быть указаны сведения о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, но, по общему правилу, за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в турпродукт, отвечает туроператор.

Со ссылкой на п. 2 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей высшая судебная инстанция напомнила, что турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации турпродукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Верховный Суд добавил, что положения Закона об основах туристской деятельности в РФ предусматривают специальное право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации турпродукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К ним относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Такая императивная гарантия для туриста предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

ВС указал, что из установленных судами обстоятельств следует, что Александра Вахрамеева сообщила о наличии обстоятельств, препятствующих поездке, и подтвердила их, предоставив копии выписки из стационара и больничных листов, при обращении в агентство с просьбой перенести поездку, а в случае невозможности – минимизировать расходы по заключенному между ними договору. «Факт того, что Александра Вахрамеева как потребитель была проинформирована иным способом о том, кто в действительности является туроператором, судом не установлен. Полученные от истца денежные средства ООО “ТК Алина Тур”, за вычетом своего агентского вознаграждения, перечислены ответчику. Согласно ответу ООО “Библио-Глобус Оператор” от 12 октября 2015 г. на претензию Александры Вахрамеевой ООО “ТК Алина Тур” заявление на отказ от исполнения договора в адрес ответчика не направило, в связи с чем входящие в туристский продукт услуги (авиаперевозка, трансфер, проживание в отеле и прочее) аннулированы не были», – отмечено в определении ВС РФ.

Таким образом, заключил Суд, ответственность за неисполнение требований туриста об изменении или расторжении договора о реализации туристского продукта не могла быть не возложена на туроператора.

Он также отклонил довод туроператора о том, что полученные последним денежные средства от реализации истцу туристского продукта были перечислены ООО «БГ Азия и Африка», которое в действительности является туроператором данного турпродукта, а также об ошибочном указании судом апелляционной инстанции на ответчика как на туроператора.

Адвокат АК «Бородин и Партнеры» Олеся Спиричева полагает, что определение ВС РФ отражает сложившуюся тенденцию в законодательстве и правоприменении, ориентированную на защиту слабой стороны – потребителя. «В соответствии с требованиями ст.

10 Закона об основах туристской деятельности в РФ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора.

Турагентом не в полной мере выполнено указанное требование, в договоре было указано только наименование туроператора на английском языке, но судом первой инстанции был установлен факт наличия агентского договора между турагентом и ответчиком, наименование которого было близко к русской транскрипции наименования туроператора, указанного в договоре», – отметила она.

Эксперт добавила, что доводы ответчика о том, что туроператором является иное лицо, не были им доказаны в судах первой и апелляционной инстанций, уполномоченных производить оценку доказательств, а ВС РФ не рассматривает спор по существу, не переоценивает имеющиеся в деле доказательства и не уполномочен принимать новые доказательства.

По ее мнению, ответчик-туроператор ошибочно строил свою позицию на отсутствии информации о расторжении договора и, следовательно, своей вины в том, что тур не был аннулирован и была утрачена его полная стоимость, а также на том, что он являлся ненадлежащим ответчиком, – бремя доказывания в данном случае лежало на ответчике, и свою позицию в суде он не доказал.

«Общий смысл определения Верховного Суда РФ состоит в том, что потребитель не должен нести ответственность за недобросовестные действия турагента», – заключила Олеся Спиричева.

Она добавила, что, хотя данное дело и не вносит принципиально нового подхода в правоприменение, оно может облегчить процесс доказывания своей позиции туристу в похожей ситуации, в частности в случае, когда вопреки требованиям действующего законодательства в договоре не указаны данные о туроператоре или когда турагент не передает или несвоевременно передает туроператору информацию об отказе туриста от договора о реализации туристского продукта, – в таком случае становится более маловероятным риск судебной ошибки в виде возложения финансовой ответственности за недобросовестные действия турагента на потребителя.

Партнер «Law & Commerce Offer» Антон Алексеев заметил, что по рассматриваемой категории споров денежные средства в большинстве случаев подлежат взысканию с туроператора как с лица, несущего ответственность перед потребителем и получающего оплату от него.

«В рассматриваемом споре Верховный Суд не принял во внимание довод ответчика о том, что фактически туроператором выступила другая компания, которой и были получены денежные средства потребителя за путевку, и указал, что спор по существу рассмотрен судами верно.

Таким образом, ответчик понес определенные последствия в связи с тем, что, видимо, не в полной мере воспользовался своими процессуальными правами на этапе спора в нижестоящих судебных инстанциях», – полагает эксперт.

По его мнению, определение направлено на максимальную защиту прав потребителя и минимизацию его затрат, в том числе временных. «Данный судебный акт поддерживает общесудебный подход разрешения потребительских споров с позиции того, что потребитель является более слабой стороной договорных отношений. В данном случае это видится справедливым», – заключил Антон Алексеев.

Адвокат АП г. Москвы Дмитрий Лесняк положительно оценил выводы Верховного Суда. «Внесенные в Закон об основах туристской деятельности в 2016 г.

изменения, устанавливающие ответственность туроператора за неисполнение обязательств перед туристом вне зависимости от того, кем конкретно оказывались или должны были оказываться услуги, задумывались законодателем именно для того, чтобы предоставить потребителю защиту в подобных ситуациях – когда по вине турагента, авиаперевозчика или иного из ряда соисполнителей может быть сорвано исполнение всего комплекса обязательств, входящих в турпродукт или вытекающих из его продажи», – отметил он.

По мнению эксперта, если туроператор неосмотрительно заключил договор с турагентом, который повел себя недобросовестно (например, как в рассматриваемом случае, не организовал связь между клиентом и оператором), – справедливо, что возникшие убытки должны входить в предпринимательский риск туроператора. «Со своей стороны у него достаточно возможностей снизить этот риск – путем подбора и проверки контрагентов, использования в договорах с агентами обеспечительных механизмов и т.п.», – полагает Дмитрий Лесняк.

Можно ли отказаться от оплаченного тура и вернуть все деньги?

МОСКВА, 17 авг — РИА Новости, Ирина Овчинникова. Все больше российских туристов покупают туры по акциям раннего бронирования — ведь они порой вдвое дешевле. Но если у путешественника изменятся планы и он решит перенести отдых, возникнут сложности. Как отказаться от тура и вернуть деньги — в материале РИА Новости.

«Мы с мужем собрались в Италию, заранее забронировали и оплатили тур, но супругу не дали визу. В турагентстве вернуть деньги отказались, и мы обратились к адвокату, — рассказывает петербурженка Анастасия Ежова. — Оказалось, что невыдача визы, хоть от нас и не зависит, не считается форс-мажором. В общем, довольно большую сумму мы потеряли».

«Действительно, виза — это компетенция иностранного государства, поэтому не находится в ведении турагентства или российского ведомства — в таких случаях деньги за тур не возвращают», — поясняет руководитель правовой службы АТОР Надежда Ефремова.

«Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых они исходили при его заключении, — говорит Наталия Осипова, исполнительный директор «Альянса туристических агентств».

К существенным обстоятельствам, по ее словам, относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков; непредвиденный рост транспортных тарифов, а также если есть рекомендация МИД России воздержаться от поездок в ту или иную страну, например из-за военного конфликта или природного катаклизма.

«Если поставщик услуг оказался неспособен забронировать отель, авиабилеты, заполнить чартер, это только его вина, и он обязан возместить всю стоимость тура, — сообщают в Национальном туристическом союзе. — На него ложатся обязательства по форс-мажору, в то время как авиакомпания возвращать деньги за билеты не обязана».

Например, в результате забастовки пилотов одной авиакомпании в Испании отменили 82 рейса, 14 тысяч человек не могли вылететь или прилететь в страну — расходы в основном лягут на турфирмы.

По собственной воле

Эксперты поясняют, что турист вправе отказаться от тура по личным обстоятельствам при условии оплаты понесенных агентством расходов. Обычно это медстраховка, визовый сбор, авиабилеты с невозвратным тарифом и бронирование отеля с невозвратным залогом.

Так, к личным обстоятельствам (а не форс-мажору) относятся болезнь туриста или его близкого родственника — оператор в этом случае полную стоимость выплачивать не обязан.

«Туристы, как правило, не отказываются от поездок просто так, для этого у них должно произойти что-то непредвиденное, возникнуть серьезная причина, — объясняет Алена Хитрова, руководитель PR-отдела одного из крупных туроператоров.

 — Сдвинуть даты начала поездки достаточно проблематично ввиду того, что любой турпакет состоит из нескольких услуг (проживание, питание, перелет, трансфер, встреча гидом, медицинская страховка).

Это не товар, который можно сдать из-за неподошедшего размера».

В Национальном туристическом союзе отмечают, что иногда туроператоры предлагают компромиссные решения — другие даты или страну.

Если же альтернативы не устраивают и турист все-таки отказывается от путешествия, необходимо написать заявление о расторжении договора в офисе туроператора (или турагента, но на имя туроператора), приложив все документы. Деньги (полностью или частично) должны быть возвращены в течение десяти дней.

«Проще вернуть деньги, в том числе и в судебном порядке, если отказ произошел по независящим от клиента обстоятельствам, — говорит юрист и правозащитник Евгений Корчаго. — А самый сложный случай возврата денег — при банкротстве туроператора, когда поездка отменилась по его вине, но активов для взыскания компенсаций нет».

Страховой случай

Полную стоимость, даже при личных обстоятельствах, турист вернет, купив страховку от невыезда.

Она может предусматривать, например, следующие страховые случаи: смерть или госпитализация близкого родственника, травма застрахованного, повестка в суд, отказ от выдачи визы, повреждение или гибель имущества.

Сумма выплаты обычно не превышает стоимость путевки, а тарифы на эту услугу — два-пять процентов (в зависимости от набора рисков).

«Страхование от отмены поездки сейчас очень популярно среди путешественников, — отмечает Юлия Алчеева, исполнительный директор одной из компаний туристического страхования.

 — За первое полугодие самый распространенный страховой случай — амбулаторное лечение (36%), затем — экстренная госпитализация (25%), отказ или задержка в выдаче визы (23%).

На травмы, особо опасные инфекции, смерть и прочее суммарно приходится 13%».

Эксперт подчеркивает, что страховой полис не поможет, если поездка отменяется из-за банкротства туроператора. Для этого предусмотрено страхование гражданской ответственности самого туроператора.

Алена Хитрова также обращает внимание на то, что страховки стали покупать чаще. «По этому параметру российский рынок приближается к европейскому», — считает эксперт.

Бывают случаи, когда туроператор в договоре прописывает собственные санкции, например, за отказ от путешествия за две недели — возврат только 50% суммы.

«Согласно закону «О защите прав потребителя», туроператор может удержать лишь фактически понесенные расходы, все остальное — незаконно, — поясняет Надежда Ефремова. — А вот в договорах между туроператором и турагентом или туроператором и любым другим юридическим (а не физическим) лицом допускаются подобные пункты, регулирующие их коммерческие отношения».