7 апреля 2021 в 21:33

5 апреля 2021 года Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон о внесении изменений в ст. 140 УПК РФ.

Суть данных изменений состоит в следующем.

Статья 140 УПК РФ дополняется частью четвертой, в соответствии с которой, не может служить основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.

4 УК РФ в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202104050012

Иными словами, уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ст. 228.1 УК РФ) в настоящее время не может быть возбуждено просто по самому факту нахождения лица в состоянии наркотического опьянения, как это делалось ранее. Для такого возбуждения уголовного дела теперь необходимо наличие достаточных данных, указывающие на сам факт передачи наркотических средств этому лицу.

Возбуждение уголовных дел о наркотиках в отношении неустановленных сбытчиков

Наконец-то признана неэффективной сложившаяся практика возбуждения уголовных дел по ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных сбытчиков наркотиков при отсутствии данных об их виде, массе и наименовании, а также о времени, месте и обстоятельствах передачи наркотика другим лицам.

Действительно, подавляющее большинство таких уголовных дел возбуждалось ранее по материалам, выделенным из дел об административных правонарушениях об их незаконном потреблении, а также связанным со смертью граждан от «передозировки» или при обнаружении признаков наркотического опьянения у погибших в ДТП.

Согласно имеющейся статистике в 2019 году из почти 26 тысяч уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных сбытчиков, в суд было направлено только 23 дела, из которых по 3 делам обвиняемые были оправданы.

Если ранее в данных случаях следователь возбуждал уголовное дело по ст. 228.

1 УК РФ, проводил ряд следственных действий, давал поручение оперативникам установить лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, получал от них ответ, что установить виновных не представилось возможным, после чего приостанавливал уголовное дело, то в настоящее время по данным фактам вместо возбуждения уголовных дел сразу же будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, что безусловно уменьшит нагрузку на следователей, которые вынуждены были тратить большое количество времени на расследование бесперспективных уголовных дел, и вряд ли в отрицательно скажется на борьбе с наркопреступностью в целом.

Поскольку, общеизвестно, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, следственным путем практически не раскрываются. Подавляющее большинство дел по наркотикам возбуждаются и раскрывается именно по результатам оперативно-розыскных мероприятий, что обусловлено как со спецификой самих дел, так и разностью в полномочиях следователей и оперативников.

Что касается гражданского общества, то, представляется, что данная поправка оградит граждан от необоснованного вовлечения в «доследственные проверки» и расследования заведомо не имеющих судебной перспективы уголовных дел по преступлениям, возбужденным при отсутствии достаточных данных о фактах незаконного сбыта наркотических средств.

Статьи адвоката по данной теме:

Прекращение ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением судебного штрафа

Судебный штраф по ч.1 ст. 228 УК РФ

• Какие решение выносят по делам о наркотиках суды Москвы и МО?
• Судебная практика адвокатов бюро «Правовая гарантия» по делам о наркотиках
• Статья 228 и 228.1 УК РФ: граммы и уголовная ответственность

Помощь адвоката по уголовным делам о наркотиках

Получить Шаров Денис Васильевич

руководитель уголовно-правовой практики Адвокатского бюро «Правовая гарантия», тел. +7 (916) 060-00-01

Верховный суд рассказал, как наказывать наркоторговцев

Верховный суд (ВС) разъяснил нижестоящим судам, как нужно применять статьи УК для наказания преступников, торгующих наркотиками. В частности, передача веществ бесконтактными и другими способами будет также квалифицироваться как сбыт наркотиков. ВС также подробно объяснил, что такое сбыт, когда он начинается и заканчивается. Наркокурьер отныне будет считаться соучастником преступления.

Решением ВС изменения внесены в постановление пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Как пояснили в ВС, документ необходимо было скорректировать в связи с большим количество изменений в УК в последние годы, а также с выходом различных нормативных актов, регулирующих вопросы оборота наркотиков.

Первое уточнение касается механизма передачи наркотиков.

Как пояснил судья ВС Константин Скрябин, в последнее время развились бесконтактные способы передачи веществ, оплата также происходит через электронные системы, в результате у судей возникают «вопросы квалификации таких деяний».

В связи с этим в постановлении пленума уточняется: «Сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции». Такое деяние будет квалифицироваться как сбыт наркотиков по статье 228 прим. УК РФ. «Предложенное толкование позволит устранить негативную практику неоправданного создания множественности преступлений»,— пояснил господин Скрябин.

Еще одно уточнение также связано со сбытом. В законодательстве существует ст. 228 УК РФ («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств» (без цели сбыта)) и ст. 228 прим.

УК РФ («Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»). Как пояснил Константин Скрябин, существующая правовая конструкция привела к тому, что отдельного наказания за транспортировку и перевозку наркотиков именно с целью сбыта не существует.

«Создана правовая ситуация, когда за незаконные действия с наркотиками без цели сбыта может быть назначено равное, а может — даже и большее наказание, чем с целью сбыта»,— пояснил судья.

В целом, по его словам, сбыт наркотиков как состав преступления довольно сложен для толкования и применения, в связи с чем нужно обозначить начало и конец процесса сбыта, что и сделано в новой редакции постановления.

Судам отныне следует считать сбыт «оконченным преступлением» с момента «выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-разыскного мероприятия». «Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного»,— уточняется в документе.

Еще одно изменение связано с определением роли лица, передающего наркотики, которое фактически является наркокурьером (при этом само вещество ему не принадлежит).

По словам господина Скрябина, еще в прошлой редакции постановления было сказано, что действия посредника должны расцениваться как «соучастие в сбыте», но «следственная и судебная практика пошла по иному пути»: такие действия стали оцениваться как пособничество.

В постановлении пленума теперь конкретизируется: лицо, передающее наркотики, является соисполнителем преступления.

Иван Буранов

Как Общественная палата работает над наркотической зависимостью

В декабре 2014 года в Общественной палате (ОП) РФ обсудили вопросы работы реабилитационных центров для наркозависимых, деятельность которых до сих пор не урегулирована на законодательном уровне.

Врачи и общественники приступили к разработке стандартов их работы, однако в итоге затеяли дискуссию о том, кто лучше — государственные или частные клиники.

Тем временем часть медицинского сообщества вообще считает деятельность реабилитационных центров антинаучной. Читайте подробнее

Уж мы их душили, душили… Верховный Суд РФ отказался от собственных разъяснений и дал "зеленый свет" органам наркоконтроля

 30 июня 2015 года Верховный Суд Российской Федерации (далее по тексту — «ВС РФ») внес необычные изменения в свое Постановление от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».  Данным постановлением успешно «убили сразу двух зайцев»: окончательно «расправились» с мелкими наркосбытчиками и создали отличные условия для улучшения показателей статистической отчетности органов ФСКН. Только вот о повышении эффективности борьбы с крупным наркобизнесом по-прежнему речи не идет. Полагаю, что отныне мои уважаемые коллеги, которые еще раздумывали, стоит ли заниматься делами, связанными с незаконным оборотом наркотиков, после ознакомления с содержанием новых изменений в Пленуме оставят эту мысль окончательно.

Отныне незаконный сбыт наркотиков будет считаться «оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки и иного оперативно-розыскного мероприятия…»

Теперь высшая судебная инстанция страны считает, что изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Если же сама передача лицом наркотиков приобретателю в рамках оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) не состоялась, однако лицо предприняло все необходимые действия, направленные на совершение данного преступления (типичный пример: «сбытчик» ожидает прибытия приобретателя в назначенном месте и задерживается оперативными сотрудниками до момента передачи наркотиков), такие действия должны теперь квалифицироваться как покушение на незаконный сбыт. Хотя до настоящего момента многие суды расценивали такие действия не как покушение, а как приготовление к незаконному сбыту.

Что из себя представляют ОРМ по делам о наркотиках, думаю, не стоит напоминать. Эти «мероприятия» в большинстве случаев создаются как под копирку и являются классической провокацией.  Сами сбытчики, с которыми так рьяно «борятся» наши правоохранительные органы, как правило, представляют собой мелких уличных барыг, наркозависимых молодых людей, продающих наркоту не для баснословной прибыли, а для того, чтобы заработать себе на очередную дозу. В свою очередь, приобретатели — это тоже в основном наркоманы, которые, будучи задержанными, вынуждены идти на «добровольное сотрудничество». И что самое неприятное, по итогам «добровольного сотрудничества» ФСКНщики цинично «пускают в расход» не только спровоцированного сбытчика, но и приобретателя, который тоже отправляется под суд и получает серьезное наказание. До осуждения приобретателей многих из них оперативники ФСКН используют по нескольку раз, подставляя все новых и новых «сбытчиков».

Возможно, именно поэтому, объективно оценивая реальную действительность, на протяжении почти десяти лет ВС РФ придерживался прямо противоположной точки зрения, — что  незаконный сбыт, совершенный в рамках ОРМ, необходимо квалифицировать как неоконченный состав преступления — покушение на сбыт, то есть дополнительно по части 3 статьи 30 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства и (или) иных запрещенных веществ из незаконного оборота. Таким образом происходила разумная дифференциация размера наказания в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления.

А сейчас получилась, мягко говоря, странная ситуация, которая, на мой взгляд, заключается в следующем.  Своими новыми разъяснениями, прямо противоречащими предыдущим, ВС РФ фактически ужесточил наказание лицам, которые впредь будут привлекаться к более серьезным срокам наказания за совершение данной категории преступлений в ходе ОРМ. При этом какие-либо изменения в Уголовный закон РФ не внесены. Из-за этой нелепицы возникают два закономерных вопроса:

— допустимо ли расширять ограничения, установленные Уголовным законом, в сторону усиления ответственности посредством судебного толкования?

— будут ли иметь обратную силу данные разъяснения применительно к лицам, совершившим незаконный сбыт в рамках ОРМ, до возникновения этих разъяснений? У меня находятся коллеги, которые считают, что данные разъяснения допустимы и могут иметь обратную силу, поскольку не являются Уголовным законом, на который распространяется запрет ухудшения положения лиц, совершивших преступления до внесения изменений в УК РФ. 

Лично я хочу ответить на два этих вопроса отрицательно, но боюсь, что это никак не повлияет на благополучный исход по уголовным делам данной категории, в том числе по тем, которые в настоящее время находятся в моем производстве.  Так, по одному делу мой подзащитный был задержан с наркотическим средством в автомобиле — до передачи этого наркотика приобретателю в рамках ОРМ. Если до настоящего времени я рассчитывал доказать, что это приготовление к незаконному сбыту, то теперь я сомневаюсь в успехе такой позиции по делу.

Очень не хотелось бы присоединяться к коллегам, обходящим стороной подобные дела.

Путеводитель по законодательству и судебной практике для обвиняемых и осужденных за наркотики

Здесь есть ответы есть не на все вопросы. Не потому, что мы такие невежды, а потому что законодательство в этой сфере противоречиво:

1. Оно избыточно и регулирует несуществующие предметы (к примеру, остается неизвестным, что такое «новые потенциально опасные психоактивные вещества», реестра которых не существует).

1. С другой стороны — содержит многочисленные лакуны, в том числе в регулировании оперативно-розыскной деятельности, процедуры задержания, различных процессуальных действий. А любая неполнота закона там, где он действительно необходим, традиционно трактуется в наиболее зловещей интерпретации.

Наши разъяснения законодательства базируются по большей части на рекомендательных для судов постановлениях Пленума Верховного суда РФ и судебной практике ВС.

По делам о наркотиках есть специальное Постановление Пленума от 15 июня 2006 года № 14, действующее в редакции от 30 июня 2015 года.

Правда, многие позиции этого постановления имеют обобщенный характер, так что понимать их следует в дополнении судебной практикой и ее интерпретации самого ВС и других высших судов, под которыми в юридическом контексте понимают как Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционный Суд (КС), так и верховные суды субъектов РФ.

Ссылки на практику последних при обжаловании приговоров и в других случаях уместны, когда примеры решений региональных судов публикуются в утверждаемых Президиумом ВС обзорах судебной практики и в ежемесячном Бюллетене ВС РФ в качестве рекомендуемых позиций.

Решения по конкретным делам самого ВС РФ (постановления Президиума и определения Судебной коллегии по уголовным делам) являются рекомендательными. Из них преимущественное значение также имеют решения, включенные в обзоры и бюллетень.

Постановления и определения ВС по апелляционным и кассационным жалобам не являются прецедентами. Для следователя судебная практика ВС не имеет обязывающего значения, в отличие от обязательных для всех государственных органов решений ЕСПЧ.

Но суды игнорировать практику ВС не вправе. Согласно статье 126 Конституции, ВС «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Поэтому, когда в постановлениях Пленума ВС не дается соответствующее толкование, суды должны ориентироваться на позицию ВС, содержащуюся в решениях по жалобам.

Мы старались показать сложившиеся, устоявшиеся позиции ВС РФ, стремились раскрыть перспективные для обжалования позиции по распространенным в судебной практике случаям. Относительно перспективные — потому что поколебать обвинительный приговор даже при самой очевидной его необоснованности удается очень редко.

Каждый студент юридического вуза знает, что обвинительный приговор не может быть основан на одних только показаниях подсудимого. Но когда студент превращается в дознавателя или следователя, на практике он следует «обычному праву». А по нему — признание вины есть царица доказательств.

К сожалению, не только следователь добивается признания вины. Сплошь и рядом сами адвокаты склоняют подзащитных «разоружиться перед обвинением» и «не злить судью».

Существующий уже 15 лет особый порядок судебного разбирательства, применяемый почти в 70% уголовных дел, развратил всех участников процесса.

Обвиняемый признает вину (действительную, мнимую или в том объеме, что выгоден следствию), гособвинителю не надо ничего доказывать, суду — изучать, адвокату не от чего защищать.

Поэтому строптивых подсудимых убеждают в том, что доказать в суде ничего невозможно, слушать его не будут и посадят по максимуму, в назидание другим.

Но ведь есть примеры обратного.

Говорят, оправдательных приговоров не бывает, что на многочисленные типовые нарушения со стороны следствия и суда никто внимания не обращает, жаловаться на них бесполезно. Это в значительной мере так. Но именно потому, что никто (почти никто) этому не сопротивляется, и процветает правовой нигилизм.

На самом деле есть и оправдательные приговоры, и удовлетворенные ходатайства. Исключения? Да, пока что исключения. Возьмем два примера, один широко известный, другой — неизвестный практически никому.

Все знают, что суд присяжных выносит оправдательные приговоры во много раз чаще, чем «судья единолично». Известно также, что прокуратура всегда обжалует оправдательные приговоры присяжных — не всегда успешно, но обжалует всегда.

Чуть ли не первый пример, когда этого не произошло, когда гособвинение признало поражение — это «маковое дело» (дело Шиловых, Зелениной и других), по которому Брянским областным судом по вердикту присяжных в январе 2019 года был постановлен оправдательный приговор всем 13 обвиняемым. Здесь не место разбирать это дело.

Важно, что оно изменило один из юридических обычаев: прокуратура не обжаловала оправдательный приговор.

Другой пример касается неизвестного нам осужденного, обозначенного в базах судебных актов как П.Д. Этого молодого человека Октябрьский суд Ростова-на-Дону осудил на 10 лет по части 4 статьи 228.1.

И обжаловал он, в том числе, и такие нарушения, на которые никогда не обращали внимания. Кассационную жалобу осужденный писал, похоже, сам.

Ни один уважающий себя адвокат не посоветовал бы ему обжаловать то, что он обжаловал.

Во-первых, несоответствие между временем задержания и составлением протокола. Таких случаев тысячи тысяч. Считается, что писать об этом в кассации бессмысленно. Ведь вступивший в законную силу приговор может быть отменен только по таким нарушениям, которые повлияли на исход дела.

Во-вторых, осужденный писал, что приговор скопирован судьей с обвинительного заключения. И что же? Постановлением Президиума Ростовского областного суда от 1 декабря 2016 года № 44-у-292 приговор был отменен именно по этим основаниям. Цитируем:

«Доказательства, на которые ссылается суд в приговоре, изложены в том же порядке, что и в обвинительном заключении, часть приговора исполнена путем копирования обвинительного заключения, в приведенных в приговоре показаниях свидетелей и доказательствах (показаниях свидетелей Б., Г.Ю.А., рапорте об обнаружении признаков преступления, протоколе об административном задержании, справке об исследовании, протоколе осмотра предметов, вещественного доказательства и т. п.) имеются одни и те же орфографические ошибки, что и в обвинительном заключении. Содержание показаний свидетелей Б. и Г.Ю.А., приведенных в приговоре, не совпадает с их показаниями, данными в судебном заседании, но совпадает с их содержанием, изложенным в обвинительном заключении».

Если добиваться таких правильных исключений из порочного обычая — пустое дело, тогда нам не следовало бы писать эту брошюру, в основу которой положен 13-летний опыт правовых консультаций по делам, связанным с наркотиками, на сайте hand-help.ru.

Размеры. Значительный, крупный, особо крупный

Самое главное в делах о наркотиках — это их размеры. Приобретение, хранение, изготовление, переработка, перевозка наркотиков либо являются правонарушением, либо становятся преступлением в зависимости от их размера.

Если не считать мешки героина и трюмы, полные кокаина, то одни и те же потребительские количества за последние 30 лет признавались то небольшим (наказуемым по КоАП), то значительным или крупным (наказуемым по УК) размерами. Например, уголовная ответственность за марихуану до 2004 года начиналась с 0,5 грамма, с 2004 по 2006 — с 20 грамм, с 2006 — с 6 грамм.

Сейчас значительный, крупный и особо крупный размеры веществ, включенных в Перечень, установлены Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002.

Изменение размеров в 2003–2004 гг. привело к одновременному освобождению десятков тысяч осужденных. Еще десяткам тысяч сроки были сокращены.

Проблема размеров сложна и многогранна. В силу ее особой значимости мы рассматриваем ее здесь наиболее подробно. Эта проблема вплотную увязана с другим важнейшим вопросом — судебной экспертизой наркотиков, о которой — ниже.

Применительно к размерам следует иметь в виду следующее.

Не ровно, а свыше

Значительный, крупный и особо крупный размеры считаются свыше величин, указанных в Постановлении Правительства от 01.10.2012 г. № 1002.

То есть ровно 0,5 грамм героина или 0,2 грамма амфетамина не составляет значительного размера.

Погрешности

Более сложный вопрос, каким количеством следует определять значительный, крупный или особо крупный размер наркотического средства, если это количество превышает установленный размер в пределах погрешности.

Будет ли относиться к значительному размеру 2,1 или 2,4 грамма наркотического средства «гашиш», если значительный размер определен по Постановлению Правительства свыше 2 грамм? Рассмотрим эту проблему подробнее, так как от этих десятых или сотых зависит, будет ли возбуждено уголовное дело и его квалификация по той или иной части статьи.

В Постановлении № 1002 размеры установлены в граммах либо в десятых, сотых или тысячных долях грамма в зависимости от конкретного вещества.

Так, например, для гашиша:

• значительный размер составляет свыше 2 грамм;

• крупный — свыше 25 грамм;

• особо крупный — свыше 10 000 грамм.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» под единицей величины понимается фиксированное значение величины, которое принято за единицу данной величины и применяется для количественного выражения однородных с ней величин.

Пленум верховного суда по наркопреступлениям 2021

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум верховного суда по наркопреступлениям 2021». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ и действия по их последующим хранению, переработке, перевозке, пересылке, сбыту надлежит квалифицировать по статье 229 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела — по совокупности преступлений по статье 228 или по статье 228.1 УК РФ.

Из доказательств, представленных органами предварительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Ш., Б. и Т. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Постановление Верховного Суда От 15 Мая 2021 Года По Ст228

Мужчина проживает в районе, приравненному к Крайнему северу, для досрочного выхода на пенсию ему не хватает шести месяцев вредного стажа.

В то же время коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Действия лица, не обладающего признаками специального субъекта этого преступления, подделавшего официальный документ, удостоверяющий соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности, в целях его использования либо сбыта, квалифицируются по части 1 статьи 327 УК РФ. Например, кухня (плита, посуда) или ванная комната используются хозяином квартиры по прямому назначению и временно, когда приходят «клиенты», приспосабливаются для потребления, приготовления наркотических средств.Н. и Б.

Использование лицом своего подлинного документа, являющегося недействительным (например, с истекшим сроком действия), либо подлинного документа, принадлежащего другому лицу, или предъявление вместо надлежащего документа схожего с ним подлинного документа не образует состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ.

При этом следует учитывать, что наличие родственных связей, дружеских, иных отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, и т.п. не исключают возможность образования организованной группы.5.

Добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Официально постановления пленума имеют рекомендательный характер. Но на практике они формируют единые подходы судов по вопросам трактовки законов.

Пленум Верховного Суда По 228 Ук Рф 2021

Проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июня 2020 г.

При этом для определения наличия состава данного преступления необходимо установить, что нарушение таким лицом правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств повлекло утрату одного или нескольких указанных объектов.
Не полностью завершил все действия для сбыта (сделал закладку, но НЕ УСПЕЛ сообщить покупателю место ее нахождения.).

Она может быть осуществлена путем сокрытия от таможенного контроля, использования поддельных документов или средств таможенной идентификации, недостоверного декларирования.

Действующие постановления Пленум Верховного Суда РФ 2020 и 2021

Передача наркотических средств может осуществляться любыми способами, как непосредственно, из рук в руки, так и сообщением о тайнике с наркотиками или даже введением инъекции, говорится в постановление. Но судьи отмечают, что нельзя судить за сбыт человека, который ввел потребителю его собственную инъекцию.

Под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.

Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог.

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

По смыслу части 1 статьи 163 УК РФ под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репутацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступка). При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой распространения которых совершается вымогательство.

Обратить внимание судов на то, что незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, стоимость которой превышает сто тысяч рублей, если эта продукция являлась опасной для жизни или здоровья человека, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статьи 171.3 и статьи 238 УК РФ.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Анатолий Антонов к записи Банк подал в суд по кредитной карте. Срок исковой давности истек в октябре 2016 года, последний платеж был в сентябре 2013. Было мной подано за о пропуске сроке исковой давности. Банк в ответ на него увеличил исковые требования за октябрь 2017 по июнь 2018 года. Уверяет, что срок исковой давности не пропущен т.к подал иск в суд апреле 2019 г.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с неправомерной выдачей или неправомерным использованием официального документа, судам следует иметь в виду, что в статье 238 УК РФ под официальным понимается документ, который согласно закону или иному нормативному правовому акту призван удостоверять соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности.

Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен принимать во внимание характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства.

Предметом незаконных действий, предусмотренных частями 1-4 статьи 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

В отличие от незаконного изготовления незаконное производство с последующим сбытом такого наркотического средства образуют совокупность преступлений.К.

по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа признан виновным в том, что в квартире незаконно кустарным способом произвёл наркотическое средство – смесь, содержащую дезоморфин в крупном размере.

Так, производство обычно отличает использование специального оборудования, наличие выделенного помещения под эти цели, изготовление наркотиков партиями и пр.

Рассмотрим наказание, предусмотренное Уголовным кодексом за изготовление, хранение и сбыт наркотиков, их перевозку, изготовление, вовлечение в употребление наркотиков, контрабанду и за организацию притона.

Несмотря на большую социальную опасность употребления наркотиков в людном месте, чем действия по ст. 6.9 КоАП, наказание за него предполагает штраф 4-5 тыс. р. или административный арест до 15 суток. Иностранным гражданам дополнительно грозит выдворение из страны.

Добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Нахождение героина при задержанном, когда он передаёт его лицу, которому оказывает содействие в приобретении наркотического средства, в данном случае входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и дополнительной квалификации не требует.

В случае нарушения должностным лицом указанных правил вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба либо причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или наступление смерти человека, содеянное надлежит квалифицировать соответственно по части 1 или части 2 статьи 228.2 УК РФ и соответствующей части статьи 293 УК РФ.

Верховный суд РФ внес незаконные изменения в Постановление Пленума о наркотиках

УК РФ подлежат лица за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в крупном размере.

К проекту данного закона есть отдельная пояснительная записка, которая подсказывает нам, какие предусмотрены изменения статей по наркотикам.

Адвокат отмечает, что на практике следствие зачастую останавливается на поимке курьеров и сбытчиков и не проводит необходимые разыскные работы.
Согласно действующего положения ст.80 УК РФ, при применении мягкого наказания возможна замена большей части срока, при совершении преступления средней тяжести – половины, тяжкого – одной трети.

Пленум ВС разобрался с поддельными документами и автомобильными номерами

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого!

Под незаконным сбытом предметов, указанных в статье 324 УК РФ, понимаются нарушающие установленный порядок действия лица по передаче этих предметов другим лицам возмездно или безвозмездно.

По смыслу закона уголовная ответственность по части 1 или по пунктам «а», «б» части 2 статьи 238 УК РФ наступает при условии, что опасность товаров, продукции, работ или услуг для жизни или здоровья человека является реальной.

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии.

Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

Под незаконной выдачей рецепта, содержащего назначение наркотических средств или психотропных веществ, следует понимать его оформление и выдачу без соответствующих медицинских показаний.