В конце апреля в силу вступили два Федеральных закона – № 64-ФЗ и № 65-ФЗ, которые ужесточили наказание для водителей, скрывшихся с места ДТП с тяжело пострадавшими или погибшими. Теперь ни них распространяются те же санкции, что и на пьяных виновников серьезных аварий.

Два новых закона, вносящих поправки в КоАП и УК РФ, вступили в силу 24 апреля 2019 года – сразу после их подписания президентом.

Первый закон исключает из КоАП наказание за оставление места ДТП, подразумевающего уголовную ответственность. Теперь часть 2 статьи 12.27 КоАП звучит так:

Оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет или административный арест на срок до 15 суток.

— Kolesa.Ru (@Kolesa_Ru) 13 мая 2019 г.

Под уголовно наказуемым деянием при ДТП подразумевается нанесение тяжкого вреда здоровью, а также смерть одного или нескольких участников аварии.

Как теперь накажут водителя, сбежавшего с места ДТП?

Второй закон вносит изменения в части 2, 4 и 6 статьи 264 УК, которые регламентируют наказание за причинение тяжкого вреда или смерти участникам ДТП. Во все три части было внесено одинаковое изменение.

Если раньше более сурово каралось ДТП «совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения», то теперь к нему приравняли ДТП, которое «сопряжено с оставлением места его совершения».

Иными словами, водителей, сбежавших с места ДТП с тяжело ранеными или погибшими, теперь будут наказывать так же, как пьяных.

Таким образом, согласно части 2 статьи 264 причинение тяжкого вреда здоровью и для пьяных виновников, и для оставивших место ДТП наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно части 4 статьи 264 нарушение ПДД или правил эксплуатации ТС, повлекшее по неосторожности смерть человека наказывается лишением свободы на срок от 2 до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

— Kolesa.Ru (@Kolesa_Ru) May 13, 2019

Согласно части 6 статьи 264 смерть двух или более лиц наказывается лишением свободы на срок от четырех до девяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Какие еще изменения вносят новые законы?

Несмотря на то, что наказание за ДТП с пострадавшими и погибшими теперь уравняли для пьяниц и беглецов, в статью 264.1, регламентирующей наказание за повторную пьяную езду, внесли поправку, разделяющую ответственность.

Наказание за повторную пьяную езду распространяется только на лиц, имеющих судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса.

Если же пьяным за рулем попадется водитель, ранее осужденный за причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, сопряженное с оставлением места ДТП, то он получит административное наказание согласно части 1 статьи 12.

8 КоАП – административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. иными словами, он будет наказан «как в первый раз», за первичное управление автомобилем в нетрезвом состоянии.

Смотрите, какая тема — Скрытие с места ДТП приравнено к пьяной аварии – это правда? Какие наказания?

С недавних пор в интернете блуждает мнение некоторых автолюбителей, что ДТП, совершённое в состоянии опьянения и оставление места аварии идентичны по наказаниям. Проще говоря, в 2022 году это то же самое, когда дело касается административных санкций.

Это не совсем так! На самом деле одинаковые здесь лишь меры гражданской ответственности – в обоих случаях придётся одинаково возмещать причинённый вред при наличии вины в происшествии. А также одинаковые последствия ждут водителей и по страховке ОСАГО, если она была – регрессное требование.

Но давайте обо всём по порядку.

Скрылся с места ДТП – равно был пьяный: правда ли это?

Нет. И давайте сначала выясним, откуда «ноги растут»!

• Дело в том, что не так давно, действительно, были приняты поправки в Уголовный кодекс в виде нового закона, где в статью 264 включили меры ответственности не только за аварию, совершённую в состоянии опьянения, но и за оставление в нарушение ПДД места происшествия.
• Но сама эта статья УК РФ ведёт речь о ДТП с последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, смерти человека в результате столкновения машин или сбитого пешехода, а также нескольких погибших людях.
• Но что касается уголовных наказаний, то да, наказания всё же одинаковы.

Почему неправда?

Однако, говорить о том, что скрывшийся с ДТП водитель приравнивается к пьяному, ни в коем случае нельзя. Потому что это совершенно разные события. И вот почему!

Дело здесь, как ни странно, в презумпции невиновности, которая работает как в уголовном законодательстве 2022 года, так и в административном. Человек считается невиновным, пока его вина должным образом не будет доказана.

И если доказательства наличия вины в скрытии с места ДТП более очевидны, то для подтверждения состояния опьянения требуется процессуально сложная процедура освидетельствований – причём, для алкогольного одно, для наркотического – другое. Потому что утверждение, что водитель пьян, формально может быть только при наличии 3 неотъемлемых критериев:

1. подтверждено содержание алкоголя или наркотиков в организме (выходе, моче и в редких случаях в крови),
2. эти вещества содержатся в концентрации, выше предельно допустимой (0,16 мг/литр выдоха для алкоголя и различные аналогичные значения для наркотических веществ),
3. инспектор ГИБДД или врач должны установить сами клинические признаки опьянения (шаткость походки, несвязность речи и другие).

Но, если водитель скрылся с места ДТП, то никто не проводил должным образом освидетельствование на опьянение, и потому считать его пьяным и привлекать за это незаконно.

Однако, вернёмся именно к наказаниям за эти 2 нарушения и выясним, одинаковые они или разные.

Какие санкции?

Итак, штрафы, лишения прав и даже свободы регулируют 2 нормативных акта по 3 своим нормам:

• статья 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за вождение в пьяном виде, в том числе совершённое ДТП,
• за скрытие с места аварии наказание предусмотрено статьёй 12.27 Административного кодекса,
• а если вы причинили тяжкий вред здоровью людей в ДТП или даже в результате этого они погибли, то водителя может ждать статья 264 УК РФ.

Но есть ещё несколько последствий, которые ждут водителей и прямо не предусмотрены в нашем случае:

• регрессное требование по страховке ОСАГО – когда страховая компания выплачивает потерпевшей стороне и затем истребует на законных основаниях эти деньги с виновника,
• ответственность других лиц в связи с передачей управления автомобилем,
• гражданская ответственность (возмещение имущественного вреда или здоровью за виновность в ДТП).

Итак, давайте сравним все наказания и последствия за эти 2 нарушения Правил.

Таблица сравнения наказаний за пьяное ДТП и скрытие с места происшествия

Условия нарушения Если водитель пьяный Если водитель скрылся

ДТП, совершённое без последствий или с лёгким или средним вредом здоровью	Штраф 30 000 рублей плюс лишение прав на 1,5-2 года (статья 12.8, часть 1 КоАП). Если причинён вред здоровью, то дополнительно может применяться статья 12.24.	Лишение прав на 1-1,5 года без штрафа или арест до 15 суток (статья 12.27, часть 2 КоАП). Если причинён вред здоровью, то дополнительно может применяться статья 12.24.
ДТП с последствиями от тяжкого вреда здоровью до смерти нескольких человек	От принудительных работ на срок до 5 лет до лишения свободы на срок до 15 лет (части 2, 4, 6 статьи 264 УК).	От принудительных работ на срок до 5 лет до лишения свободы на срок до 15 лет (части 2, 4, 6 статьи 264 УК).
Последствия по ОСАГО	Регрессное требование к пьяному водителю (пп. «б» пункта 1 статьи 14 закона Об ОСАГО)	Также регресс к скрывшемуся – пп. «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ
Ответственность передавшему управление автомобилем	Штраф 30 000 рублей и лишение прав на срок 1,5-2 года (статья 12.8, часть 2 КоАП)	Нет наказания. Но если водитель не установлен, а машина известна, то по ОСАГО всё равно возмещается вред потерпевшему, поэтому у владельца авто вырастет коэффициент бонус-малус (безаварийная скидка).

Таким образом, ответственность одинаковая только при уголовном преследовании водителя за тяжкие последствия от такого ДТП, а также в плане регресса от страховой (если на автомобиль оформлен полис ОСАГО).

А вот в случае наказания по КоАП сроки лишения прав разные, а за скрытие в места аварии нет штрафа. Кроме того, пьяному водителю выгоднее уехать с места, чтобы не подставить владельца под наказание за передачу руля.

А если не виновны в ДТП?

Ещё одним мифом является утверждение, что якобы пьяный или скрывшийся водитель автоматически признаётся виновником аварии. Это тоже неправда, потому как виновность зависит от конкретного нарушения ПДД – само состояние опьянения и, тем более, оставление места никак не могут быть прямой причиной ДТП.

Последнее может стать следствием, например, неуступления дороги на перекрёстке вследствие притуплённого внимания из-за опьянения, но именно неисполнение обязанности уступить дорогу будет признано причиной ДТП, или по причине недостаточной дистанции и, как следствие, въезда в заднюю часть впереди едущего авто.

Но даже если к происшествию привело нарушение трезвого и оставшегося на месте водителя, то это никак не отменяет наказания за покидание или опьянение у второго водителя.

Другое дело, что, если пьяный или уехавший невиновен, то разница будет в следующем:

• не будет применена статья Уголовного кодекса, так как причина тяжкого вреда здоровью или смерти человека – нарушение трезвого автолюбителя,
• не будет применён регресс от страховой, потому как, если виновник – другой водитель, то и выплата будет по его страховке ОСАГО.

А вот ответственность по КоАП за сам факт состояния опьянения или за скрытие с ДТП, а также за передачу управления пьяному водителю вполне грозят, даже если вы не виновны в этой аварии.

Госдума уравняла в наказаниях водителей, покинувших место серьезного ДТП, и пьяных

Автомобилист, покинувший место аварии, в результате которой погибли и пострадали люди, теперь может лишиться свободы на срок до девяти лет

depositphotos.com

Госдума приравняла сбежавших с места аварии водителей к пьяным. В третьем чтении, согласно поправкам, принятым в Уголовный кодекс, за оставление места аварии с погибшими и пострадавшими предусматривается до девяти лет заключения. Примерно такое же наказание грозит тем водителям, которые на момент совершения аварии были пьяными.

Сейчас эта норма не действует, и нетрезвому водителю выгоднее сбежать с места ДТП, пока не выветрятся следы алкоголя. Ведь тогда его будут судить как трезвого, и наказание в этом случае чуть мягче — от пяти до семи лет.

Поправки правильные, теперь изменения нужно внести и в КоАП, считает партнер аналитического агентства «Автостат» Игорь Моржаретто.

— Человек, который смывается с места аварии, особенно если там есть пострадавшие, с моей точки зрения, очень плохой. Какое-то количество людей не смогут избежать наказания.

Есть вот какая проблема: у нас бывает достаточно много подстав, когда человек куда-то ехал, остановился, а потом к нему приходят и говорят: а ты, когда ехал, меня зацепил и сбежал с места ДТП. Такие ситуации бывают, но это не в этот закон надо вносить, а уточнение в КоАП.

Потому что ведь бывают случаи, когда подставщики вымогают деньги у человека, шантажируя тем, что иначе его привлекут к ответственности за оставление места ДТП.

• — Ну а здесь-то прописано, что речь идет о ДТП с пострадавшими?
• — Да, здесь речь идет как раз о серьезном ДТП с пострадавшими, это изменение в Уголовный кодекс, а не в Кодекс об административных правонарушениях.
• — То есть для тех, кто просто совершил ДТП без пострадавших, без серьезных последствий, так все и останется — лишение прав и штраф какой-то?
• — Или 15 суток.

По данным МВД, в прошлом году в России свыше 17,5 тысячи дорожно-транспортных происшествий — 10% от общего количества аварий в стране — заканчивались бегством водителя с места аварии. При этом погибли 818 человек, около 18 тысяч человек были ранены.

Кстати, водитель считается оставившим место ДТП, даже если он, не дожидаясь приезда экстренных служб, повезет на машине пострадавшего в больницу.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

Почему опасно уезжать с места аварии даже в трезвом виде

Всем водителям на заметку.

Но если по вине водителя кому-то причинен тяжкий вред или кто-то умер, применяют уже не административный, а уголовный кодекс: могут назначить принудительные работы или реальный срок. С 24 апреля эта статья УК изменилась.

Наказание за ДТП с тяжким вредом или смертью зависело от того, в каком состоянии был водитель, который виноват. Для трезвого водителя наказание было меньше, чем для пьяного.

Например, если водитель по неосторожности стал виновником ДТП с беременной женщиной и она потеряла ребенка, то трезвому грозило максимум 2 года лишения свободы, а пьяному — 4 года.

Более строгое наказание назначали по результатам проверки на алкоголь и наркотики, которую всегда проводят при ДТП. Если водитель отказывался от освидетельствования, это тоже приравнивали к опьянению и применяли статью как для выпившего или под воздействием наркотиков. Такое условие было в примечании к статье 264 УК.

Но некоторые водители уезжали или убегали с места аварии: кто-то в шоке, а кто-то — чтобы не проходить проверку. А через день сдавались полиции: я, мол, сам пострадал и испугался, но теперь каюсь и готов отвечать.

Проверить их на алкоголь было уже нельзя. И от освидетельствования они как бы не отказывались: вот он я, готов сдать анализы.

Признать такого сбежавшего водителя пьяным в момент ДТП было нельзя, поэтому его наказывали как трезвого, например назначали принудительные работы вместо тюрьмы.

Получалось, что любой пьяный водитель мог просто убежать с места тяжелой аварии и так уменьшить себе наказание. Сбежавший пьяный водитель получал преимущество по сравнению с тем, кто тоже выпил, но остался на месте и не прятался. Сделать с этим ничего не могли: формулировки в уголовном кодексе помогали уходить от строгого наказания.

С 24 апреля водитель, который покинул место аварии, ответит так же, как если бы он был пьян. И неважно, выпил ли он на самом деле или уехал в шоке и с травмой. Нет на месте после ДТП — получил срок в два раза больше.

Водитель остался

ограничение свободы до 3 лет, принудительные работы до 2 лет, арест до 6 месяцев или лишение свободы до 2 лет

Водитель пьяный или уехал

принудительные работы или лишение свободы до 4 лет

Водитель остался

принудительные работы до 4 лет или лишение свободы до 5 лет

Водитель пьяный или уехал

лишение свободы от 2 до 7 лет

Погибло несколько человек

Водитель остался

принудительные работы до 5 лет или лишение свободы до 7 лет

Водитель пьяный или уехал

лишение свободы от 4 до 9 лет

Этот же закон внес поправки еще в одну статью уголовного кодекса — 264.1. По ней наказывают водителей, которые хотя и не причинили никому вред, но сели за руль пьяными и раньше были судимы за нетрезвое вождение или тяжелое ДТП в пьяном виде.

Вот что им грозит:

1. штраф — от 200 до 300 тысяч рублей;
2. обязательные работы — до 480 часов;
3. принудительные работы — до 2 лет;
4. лишение свободы — до 2 лет.

Но поправки уточнили, что в случае с судимостью, которая была за пьяную аварию с тяжким вредом, это касается именно и только опьянения, а не оставления места ДТП. Если водитель сбежал и опьянение не доказано, то, когда его еще раз поймают пьяным за рулем, статью 264.1 УК не применят.

Раньше просто упоминались части статьи 264 УК, а теперь есть уточнение, что важно именно опьянение. Так что у некоторых водителей все равно будет резон сбегать с места аварии без пострадавших, чтобы сэкономить сотни тысяч рублей.

Но за такое можно лишиться прав на полтора года, потому что за оставление места ДТП в любом состоянии все равно накажут. Но тут уже кому что дешевле.

Оставление места ДТП приравнено к вождению в состоянии опьянения

23 апреля 2019 г. Федеральным законом № 65-ФЗ «О внесении изменений в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» введены наказания за оставление места ДТП.

28 июня вступят в силу поправки в ст. 264, 264.1 УК РФ, касающиеся ужесточения наказания за оставление места ДТП и вождение в пьяном виде, введенные Федеральным законом от 17 июня 2019 г. № 146-ФЗ.

Указанные изменения ужесточают уголовное наказание.

Так, согласно ч. 6 ст. 264 УК РФ в новой редакции предусмотрено максимальное наказание до 9 лет лишения свободы, что фактически приравнивается к умышленным тяжким преступлениям.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 и 264.

1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается управляющее транспортным средством (далее – ТС) лицо в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме данного лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

К данной категории также относится управляющее ТС лицо, не выполнившее требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.

Ранее повышенная уголовная ответственность устанавливалась только за вождение в пьяном виде, что могло быть подтверждено освидетельствованием.

То есть привлечение к ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, лиц, скрывшихся с места ДТП с целью уклониться от освидетельствования до прибытия должностного лица, наделенного правом контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, до этого было невозможно.

МВД хочет ввести новые основания для направления водителей на освидетельствование на состояние опьяненияЭто предлагается делать при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе и при положительном результате экспресс-теста обнаружения наркотиков в слюне

Указанный пробел в законодательстве не отвечал требованиям справедливости мер уголовно-правового характера, направленных в числе прочего на предупреждение новых преступлений, и вопреки конституционному принципу равенства ставил названных лиц в преимущественное положение по сравнению с теми, чья виновность в совершении других уголовно наказуемых деяний в состоянии опьянения могла быть установлена на основе иных доказательств.

Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие механизмов, обеспечивающих выявление фактов употребления таковых, а также соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с целью воспрепятствования лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять ТС.

В частности, норма п. 1 ст. 31 Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 г., характеризуя должное поведение водителя в случае ДТП, указывает на его обязанности по возможности быстрее остановиться, не создавая дополнительной опасности для движения (подп.

«а»), а когда в результате аварии есть жертвы – сообщить в службу дорожного движения.

Если водителю не разрешено покинуть место происшествия, или он не должен оказать помощь раненым, или сам получить медицинскую помощь, он должен возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения (подп. «d»).

Введение обязанности лица, подозреваемого в совершении правонарушения во время управления ТС под влиянием алкоголя, пройти исследование в случаях, когда его поведение свидетельствует об алкогольном опьянении, равно как и установление ответственности за несоблюдение этой обязанности, следуют из Резолюции (73)7 Комитета Министров Совета Европы от 22 марта 1973 г. «О наказании за нарушения правил дорожного движения, совершенные при управлении транспортным средством под воздействием алкоголя», требующей обеспечения в национальном законодательстве принципа, в силу которого никто не может отказаться или уклониться в данном случае от проведения теста дыхания, анализа крови или освидетельствования.

Приведенным положениям корреспондируют предписания ПДД РФ, обязывающие водителя не покидать место ДТП и ожидать прибытия сотрудников полиции (п. 2.5, 2.

6), а также проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных осуществлять федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, освидетельствование, включая медицинское, на состояние алкогольного опьянения (п. 2.3.2).

При наступлении тяжких последствий в результате нарушения водителем ПДД (тяжкий вред здоровью человека, смерть) признаки опьянения устанавливаются и оцениваются с учетом законодательно определенных правил уголовного судопроизводства, для которого нормы уголовного закона, как отметил Конституционный Суд РФ, служат материально-правовой предпосылкой (Постановление от 19 ноября 2013 г. № 24-П).

Что касается введения самостоятельной публично-правовой ответственности за оставление места ДТП, следует учесть, что закон, закрепляя обязанность управляющего ТС лица под угрозой наказания оставаться на месте аварии, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом аварии. Это обусловлено, в частности, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим ТС как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.

В случае смерти двух и более лиц в ДТП пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 летГосдума приняла закон, предусматривающий усиление уголовной ответственности за транспортные преступления с участием водителей в состоянии опьянения

Вводя ответственность за оставление водителем места ДТП, государство реализовало конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, включая право на жизнь и здоровье, а также обеспечивать права потерпевших от преступлений (Постановление от 25 апреля 2001 г. № 6-П; Определение от 7 декабря 2010 г. № 1702-О-О).

В силу указанной правовой позиции закрепление обязанности водителя не покидать место ДТП, участником которого он стал, и ожидать прибытия сотрудников полиции, равно как и установление, исходя из определяемых Конституцией РФ основ публично-правовой ответственности, неблагоприятных последствий невыполнения этой обязанности, обусловленных его противоправным поведением, направлены на защиту прав и свобод других участников дорожного движения, а также предупреждение правонарушений в данной области, в том числе совершаемых под воздействием вызывающих алкогольное опьянение веществ, и согласуются с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Ранее невыполнение обязанностей в связи с ДТП, включая оставление водителем места происшествия, влекло административную ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ. Статья 264 УК РФ не предполагала отнесение к специальным субъектам, предусмотренным ее ч.

2, 4 и 6, лиц, покинувших место ДТП, независимо от причин и мотивов, обусловивших такое поведение.

Хотя оставление места аварии может быть продиктовано, в частности, стремлением водителя скрыть факт опьянения, чтобы избежать таким образом привлечения к более строгой уголовной ответственности, оно было не равнозначно ни установлению факта опьянения, ни отказу от прохождения освидетельствования, предусмотренным п. 2 примечаний к данной статье. Названное положение не содержит прямого указания на то, какие правила должны применяться в случае, если водитель скрылся с места ДТП, имеющего признаки преступления, предусмотренного упомянутой статьей.

В результате водители, оставшиеся на месте аварии (в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо не выполнившие законного требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения), оказывались в худшем положении по сравнению с лицами, скрывшимися с места происшествия, в отношении которых возможность подтвердить состояние опьянения на момент совершения преступления, по сути, утрачивалась. В настоящее время оставление водителем места ДТП в случае совершения преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, влияет на квалификацию его деяний.

Устраняя законодательный пробел, законодатель определил объем уголовно-правовых последствий и вид ответственности за оставление места ДТП посредством его криминализации в форме самостоятельного состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Итогом внесенных в УК РФ изменений стало ужесточение уголовного наказания за езду в пьяном виде и оставление места ДТП. Соответствующие поправки внесены в ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

Почему водителей, оставивших место ДТП, приравняют к пьяным?

Недавно была озвучена статистики с внушительной цифрой – 15 тысяч водителей в год в нашей стране покидают место ДТП. Замечу, это те, кто сбежал, а скольким это не удалось сделать, потому что задержали свидетели происшествия, либо другой водитель? То есть в силу разных причин им просто не удалось покинуть место ДТП, им помешали. Разберемся с мотивацией этих водителей.

Действительно, наказание ужесточается и не без оснований. Давайте рассмотрим конкретный случай.

Хотел избежать наказания за пьяную езду— сбежал с места аварии

Пьяный водитель совершил небольшое ДТП, которое легко можно было бы разрешить на месте. Но при любом транспортном происшествии введена проверка на наличие алкоголя в крови водителей. Как вариант, водитель просто уходит с места аварии. А когда вновь появляется, как правило, уже без следов наркотического или алкогольного опьянения.

Этому водителю уже нельзя предъявить пьяное вождение или отказ от освидетельствования. А другой водитель, если был нетрезв, но остался на месте аварии, уже попадает под более суровое наказание за пьяную езду, ведь его освидетельствовали. Ну, а сбежавший, как говорят, не пойман не вор.

«Как же так?»,— вы спросите. Несправедливо. Интересно, что косвенные доказательства: свидетели ДТП, подтверждающие, что водитель был пьян и видеокамеры в кафе, фиксирующие как происходило употребление алкоголя и др. факты – оказались неубедительны. Решающим является только медосвидетельствование или отказ от него.

Сейчас сбежавший с места ДТП водитель считается трезвым, поскольку по истечении какого-то времени невозможно доказать обратное с помощью медосвидетельствования.

Признание Конституционного суда

25 апреля 2018 года Конституционный суд РФ признал, что сбежавшие с места ДТП водители находятся в гораздо лучше ситуации, по сравнению с теми, кто не оставил место аварии. Существует примечание к ст.

264 УК РФ согласно которой, если оперативно не проведена проверка на трезвость, а водитель сбежал, то такого водителя нельзя признать пьяным во время совершения ДТП.

Поэтому Конституционный суд РФ принял решение изменить существующее положение.

Законодатель должен выработать новые правила. Решение сейчас и предлагается. Если в ДТП есть погибшие или люди с тяжелыми травмами, а водитель сбежал с места ДТП, то он признается пьяным и подпадает под уголовную ответственность с более строгим наказанием, как совершивший это преступление в состоянии опьянения.

Очевидно, даже если и нет пострадавших, а водитель сбежал, значит ему есть, что скрывать, и он тоже подпадет под раздачу. И это справедливо, иначе зачем же оставил место происшествия?

Какие на сегодняшний день действуют меры наказания, можно посмотреть в ст. 264 УК РФ (Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Поддержка законопроекта

Законопроект МВД широко обсуждался и нашел поддержку Верховного суда РФ, Минюста, а также Государственно-правового управления Администрации президента РФ и правительственной комиссии по законопроектной деятельности. Безусловно, данный законопроект, будучи принятым, поспособствует дальнейшему наведению порядка на дорогах и справедливому разрешению юридических вопросов.

Бороться за жизнь и здоровье пострадавшего

Однако кто-то может сослаться на различные жизненные ситуации. Действительно, если нет никого, кто может оказать быструю медицинскую помощь пострадавшим в результате ДТП, и сам водитель на своей машине отвез пострадавшего в медучреждение, то вот он факт оставления места ДТП.

Но, позвольте, если он тем самым спас жизнь человека, вернулся к месту происшествия ДТП и прошел освидетельствование, то нарушения нет.

Если же будет возможность, то пройти медосвидетельствование в той же больнице, куда отвез раненного, где оставил свои данные, а если еще ему удалось дозвониться до полиции и предупредить представителей органов о необходимости покинуть место ДТП, прежде чем покинуть сделать это, зафиксировать место, где был автомобиль во время ДТП, заручиться показаниями свидетелей, то я думаю, серьезных обвинений ему удастся избежать.

Скажете, что много надо сделать прежде, чем оставить место ДТП. Да много и тщательно, ведь защищаться в суде потом придется серьезно. Необходимо учитывать, что, если водитель имел возможность, но не использовал ее для спасения человека, ему может грозить статья 125 УК РФ (Оставление человека в опасности).

Другой возможный случай, когда покинув место ДТП, водитель предотвратил, допустим, опасное общественное происшествие.

Важно, как будет работать новый закон в окончательной редакции в отношении водителей покинувших место ДТП, то есть закон автоматически будет признавать всех покинувших место ДТП пьяными в момент аварии, либо все-таки по сумме других доказательств, подтверждающих, что водитель находился под воздействием алкоголя или наркотиков, психотропных средств. А также будет ли он работать только там, где ДТП случилось с пострадавшим, то есть раненными и погибшими?

По словам председателя правительства, сбежавших автомобилистов можно наказывать административно, только если в авариях обошлось без жертв. В ином случае им грозит уголовное наказание. Думаю, скоро посмотрим правоприменительную практику.

К сожалению, в данной небольшой статье я не мог осветить некоторые вопросы и подробности обсуждаемой темы, например, уехал, не заметив происшествия и др.

Желаю всем водителям безаварийной езды и удачи на дорогах.

Конституционный суд разрешил признавать пьяными водителей, сбежавших с места ДТП. — KIA Ceed, 1.4 л., 2012 года на DRIVE2

«25 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ.

​ 25 апреля 2018 года Конституционный Суд РФ обязал законодателя выработать правила, . Дело о проверке конституционности пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса РФ в связи с запросом президиума Ивановского областного суда было рассмотрено 5 апреля 2018 года.

История вопроса:В кассационном производстве президиума Ивановского областного суда находится уголовное дело в отношении гражданина Журавлева, ранее признанного виновным в совершении автотранспортного преступления. Водитель не справился с управлением автомобиля, допустил аварию, в результате которой погибли двое из пяти его пассажиров.

С места ДТП виновник сбежал и почти год скрывался, после чего сам пришел в полицию.В суде водитель пояснил, что разрешенной скорости не превышал и за рулем был трезв.

Однако эти утверждения противоречили показаниям свидетелей и потерпевших, видеозаписям из баров, где перед последней поездкой отдыхала компания, чекам с указаниями употребленных спиртных напитков и другим уликам, отягощавшим вину Журавлева. Районный суд приговорил водителя к 8 годам лишения свободы.Это решение защита Журавлева обжаловала.

Верховный Суд РФ признал доводы о неправомерном признании Журавлева в управлении автомобилем в нетрезвом виде заслуживающими внимания и достаточными для рассмотрения судом кассационной инстанции, т.к. после ДТП медосвидетельствование водителя не проводилось.

Президиум Ивановского областного суда, придя к выводу о неопределенности нормативного содержания оспариваемых положений УК РФ, приостановил производство по данному делу и обратился в КС РФ.

Позиция заявителя:Заявитель полагает, что оспариваемые законоположения препятствуют привлечению к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опья­нения и скрывшихся с места ДТП до прибытия уполномоченного сотрудника полиции, с целью избежать обязательного медосвидетельствования.

Это ставит их в неравное положение по сравнению с иными лицами, виновность которых в совершении любого другого уголовно наказуемого деяния в состоянии опьянения устанавливается на основе иных доказательств.

Заявитель усматривает несоответствие оспариваемого законоположения Конституции РФ, ее статьям 1, 18, 15 (часть 4), 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1).

Позиция Суда:В оспариваемой норме используются два критерия признания водителя находящимся в состоянии алкогольного опьянения: установление самого факта опьянения в результате медосвидетельствования и отказ от его прохождения.

Закрепленное в законе понятие «состояние опьянения» защищает от произвольного отнесения водителей к находящимся в состоянии опьянения. В этой части норма соответствует Конституции РФ.Российское законодательство запрещает водителю оставлять место ДТП, предусматривая за это административную ответственность.

УК РФ не предполагает усиление уголовной ответственности в отношении такого лица. Побег с места аварии может являться желанием скрыть факт опьянения, чтобы избежать привлечения к более строгой уголовной ответственности, но он не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от прохождения освидетельствования.

Оспариваемая норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП. Установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования относится ко всем субъектам преступления, включая лиц, покинувших место ДТП.

И это ставит их в более выгодное положение по сравнению с водителями, оставшимися на месте аварии (как прошедшими тест на алкоголь, так и отказавшимися от него), что противоречит конституционными принципами равенства и справедливости.

Такое регулирование снижает эффективность норм, направленных на усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные при управлении транспортными средствами в состоянии опьянения. В этой части данное законоположение не соответствует Конституции РФ.

Федеральному законодателю надлежит в течение года внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.До внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления КС РФ, сохраняет силу действующий порядок признания водителей находящимися в состоянии опьянения. Если в течение года изменения не будут внесены, пункт 2 примечания к статье 264 УК Российской Федерации утрачивает силу.Председательствовал в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

Судья-докладчик БОЙЦОВ Александр Ильич»

Узаконили. Сбежавших с места ДТП водителей приравняли к пьяным — SmolNarod.ru

Сегодня «Российская газета» опубликовала закон, ужесточающий наказание автомобилистам.

Поправки вносятся в части 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).

Теперь водителю, скрывшемуся с места ДТП, где пострадали люди, грозит наказание от 2 до 7 лет. Если в аварии погибли двое и более человек нарушитель получит от 4 до 9 лет лишения свободы.

Также изменения вносятся в часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП). Водитель, оставивший место ДТП, будет привлечен к административной ответственности только при условии отсутствия признаков уголовно наказуемого деяния. То есть если это мелкое ДТП и водитель его даже не заметил и уехал.

Важно, сотрудников ГИБДД нужно вызывать даже в тех случаях, когда машина сбила пешехода и тот говорит, что с ним все в порядке и от претензий отказывается. Если впоследствии пострадавший попадет в больницу или умрет, а врачи установят, что виной этому была авария, то водитель попадет под суд за скрытие с места ДТП.

Отметим, что раньше «беглецы» могли отделаться лишением прав на полтора года или административным арестом на срок до 15 суток. Теперь же закон приравнивает ответственность за побег с места ДТП к совершению аварии в состоянии опьянения. Как правило, с места аварии скрываются именно пьяные водители.

Каждая десятая авария в Смоленске произошла по вине пьяного водителя

А недавно МВД заявило о том, что грядёт оптимизация личного состава ГИБДД. Сотрудников освободят от кабинетной работы и направят их на надзорную деятельность на дороги. Сколько именно сотрудников лишатся тёплых кресел пока не уточняется. Первый замглавы МВД генерал-полковник полиции Александр Горовой признал, что далеко не все вопросы на дорогах сегодня можно решить с помощью технологий.

Напомним, президент Российской Федерации подписал указ о сокращении 10 тысяч гаишников. Предписание вступило в силу 1 января 2018 года. Согласно документу, под сокращение попал каждый пятый гаишник. В Смоленской области под сокращения попали 62 сотрудника ГИБДД. Также в нашем регионе полностью ликвидировали элиту ГИБДД — спецвзвод.

Видеокамеры не могут определять пьяных и «под кайфом» водителей за рулём, техника не может задерживать и досматривать автомобили, в которых могут перевозить наркотики, оружие и трупы. Но, стараясь сэкономить, чиновники видимо этого не учли. Последствия не заставили себя долго ждать.

В Смоленской области за 2018 год вырос показатель аварийности. Так, в регионе за прошлый год было совершено 1034 ДТП (+3,5%), в которых погибли 143 человека (+9,2%) и получили ранения 1336 человек (+11,1%). Уточняем, рост произошёл по всем показателям.

Кстати, каждое второе ДТП в Смоленской области произошло на убитой дороге. А каждая десятая авария в Смоленске произошла по вине пьяного водителя

Свои новости, фото и видео вы можете прислать на WhatsApp редакции по номеру +79107850457