Право

Можно ли обжаловать отказ в возвращении уголовного дела прокурору

Адвокат Антонов А.П.

Уголовное дело после окончания расследования проверяется неоднократно: сначала следователем при систематизации доказательств и составлении обвинительного заключения, затем при утверждении руководителем следственного органа, затем прокурором перед направление его в суд. Но даже такая тщательная проверка не является абсолютной гарантией того, что в уголовном деле нет существенных ошибок и недочетов, которые делали бы его рассмотрение судом невозможным.

В этом случае уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Ст.236 УПК РФ предусматривает, что данный вопрос разрешается на предварительном слушании по ходатайству стороны защиты либо по инициативе суда.

При этом само предварительное слушание может проводиться по другому вопросу, например, о признании доказательств недопустимыми. Поэтому неизбежно возникает вопрос о том, можно ли рассматривать вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на иных стадиях процесса.

УПК РФ ответ на этот вопрос не содержит, однако его может дать правоприменительная практика. Так, по одному из уголовный дел, рассмотренных Самарским областным судом (Постановление по делу №2-10/2020) предварительное слушание не производилось.

Однако было выяснено, что ряд доказательств по уголовному делу является недопустимым, и именно на них было основано обвинительное заключение. Следовательно, само по себе оно является незаконным, и на основе него суд не может постановить обвинительный приговор.

В данном случае имелось нарушение, предусмотренное п.1 ч.1 ст.

237 УПК РФ: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления, поэтому суд в любом случае не мог рассмотреть это уголовное дело, и оно было возвращено судом с подготовительной части судебного заседания.

При этом нужно отметить, что постановление о возвращении уголовного дела прокурору не является итоговым и не предрешает виновность подсудимого. Оно лишь откладывает рассмотрение уголовного дела, поэтому не подлежит самостоятельному обжалованию (апелляционное определение Верховного суда РФ от 21.01.2020 по делу №  18-АПУ19-31).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

Каков порядок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела?

В соответствии с ч.5 ст.148 УПК РФ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Исходя из требований ст.123 УПК РФ, обжаловать соответствующее постановление вправе заявитель, пострадавший, лицо, в отношении которого решался вопрос о возбуждении уголовного дела, а также любое иное лицо, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалобы могут быть как письменные, так и устные, адресованные как руководителю следственного органа, так и прокурору, и в суд. Причем законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций.

К примеру, одинаковые по своему содержанию жалобы на вынесенное дознавателем органа внутренних дел постановление могут быть одновременно направлены в порядке ст.

124 УПК РФ прокурору, непосредственно надзирающему за процессуальной деятельностью органа дознания, вынесшего решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ, а также Генеральному прокурору РФ.

Законодатель не установил срока, в течение которого постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано. При принесении жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела нужно руководствоваться общими сроками давности, предусмотренными ст.78 УК РФ.

Форма жалобы законом также не регламентирована. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее прокурором или судом к своему производству.

Жалоба подается руководителю следственного органа, прокурору или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на постановление которого жалоба приносится.

При несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованные лица могут реализовать свою возможность на судебную защиту своих прав не иначе как в форме подачи жалобы в рамках уголовного процесса. При рассмотрении такой жалобы суд должен принять нормы материального и процессуального уголовного права. В связи с этим такие жалобы не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Причем возможность подачи жалобы на решение следователя (дознавателя и др.) руководителю следственного органа (надзирающему прокурору) не может истолковываться как ограничение права граждан на судебную защиту их прав и должна рассматриваться как дополнительная, внесудебная гарантия соблюдения прав граждан.

После получения жалобы от лица, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор в течение 3 суток должен вынести одно из постановлений:
— о полном удовлетворении жалобы;
— о частичном удовлетворении жалобы;
— об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы одновременно может в себе содержать решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела либо о возвращении материалов для дополнительной проверки.

Какое бы решение не принял прокурор, он извещает о нем лицо, подавшее жалобу, а также разъясняет ему дальнейший порядок его обжалования (ч.3 ст.124 УПК РФ).

В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять какие-то иные меры, жалоба может рассматриваться не трое, а десять суток. Об увеличении срока рассмотрения жалобы специального постановления не выносится, однако о данном обстоятельстве извещается лицо, подавшее жалобу. Десятисуточный срок проверки жалобы продлению не подлежит.

Стоит также отметить и то, что согласно ч.4 ст.148 УПК РФ прокурор получает копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения, а в соответствии с п.1 ч.2 ст.37 УПК РФ он уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях.

Поэтому он в состоянии сам обнаружить незаконность или необоснованность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В такой ситуации, то есть когда жалобы на постановление к нему не поступало, он также вправе применить любое из средств, предусмотренных ч.

6 ст.148 УПК РФ. Соответственно признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он в пределах своей компетенции может отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвратить материалы для дополнительной проверки с конкретными указаниями.

Уголовный процесс (судебное производство)

Прямая ссылка на материал
Поделиться

Жалобы могут быть как письменные, так и устные, адресованные как руководителю следственного органа, так и прокурору, и в суд. Причем законом не запрещено направлять жалобы одновременно в несколько инстанций.

К примеру, одинаковые по своему содержанию жалобы на вынесенное дознавателем органа внутренних дел постановление могут быть одновременно направлены в порядке ст.

Форма жалобы законом также не регламентирована. Поэтому нечеткость формулировок жалобы не может служить поводом для отказа в принятии ее прокурором или судом к своему производству.

Жалоба подается руководителю следственного органа, прокурору или в суд непосредственно либо через следователя (дознавателя и др.), на постановление которого жалоба приносится.

После получения жалобы от лица, чьи интересы были затронуты вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурор в течение 3 суток должен вынести одно из постановлений:
— о полном удовлетворении жалобы;
— о частичном удовлетворении жалобы;
— об отказе в удовлетворении жалобы.
Постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы одновременно может в себе содержать решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела либо о возвращении материалов для дополнительной проверки.

Поэтому он в состоянии сам обнаружить незаконность или необоснованность вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В такой ситуации, то есть когда жалобы на постановление к нему не поступало, он также вправе применить любое из средств, предусмотренных ч.

Уголовный процесс (судебное производство)

Причины принятия судами решений, влекущих право на реабилитацию или возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Предложения по их устранению

За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями с участием государственных обвинителей Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы рассмотрено 678 дел (АППГ – 658 дел), мировыми судьями – 427 дел (АППГ – 398).

За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями Нагатинского районного суда г. Москвы и подведомственными ему мировыми судьями вынесено 1 решение, вступившее в законную силу, повлекшее за собой право осужденного на реабилитацию (АППГ – 2).

Так, 20.02.2020 Нагатинским районным судом г. Москвы рассмотрено уголовное дело в отношении Топал И. и Дамирова Д.Ф.о., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В прениях сторон государственный обвинитель просил суд признать Топала И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Дамирова Д.Ф.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В части инкриминированного Дамирову Д.Ф.о. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ обвинение не нашло своего объективного подтверждения, в связи с чем, государственный обвинитель отказался от обвинения по данному эпизоду преступной деятельности.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы 20.02.2020 Топал И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п. «а, в» ч. 2 ст.

158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и Дамиров Д.Ф.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст.

158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с применением положений ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

Приговор обжалован осужденными. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.07.2020 приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено 13 уголовных дел в порядке ст. 237 УПК РФ: (АППГ – 11) уголовных дел в отношении 20 лиц (АППГ – 13), из них:

— ОД МВД – 2/2 (АППГ – 0/0);
— СО МВД – 8/14 (АППГ – 10/12);
— НМРСО – 3/4 (АППГ – 1/1).

Мировыми судьями 2020 году в порядке ст. 237 УПК РФ Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовные дела не возвращались (АППГ – 1/1).

За период с января по настоящее время 2020 года Нагатинской межрайонной прокуратурой г.

Москвы обжалованы 8 постановлений в отношении 11 лиц, из них удовлетворено 3 представления в отношении 3 лиц, в удовлетворении 3 представлений в отношении 5 лиц отказано, 2 представления в отношении 3 лиц апелляционной инстанцией до настоящего времени не рассмотрены (АППГ – 6/6. удовлетворено 4/4, отказано в удовлетворении — 2/2).

1. Постановлением от 10.01.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Сухарева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Основанием, послужившим причиной возврата прокурору уголовного дела по мнению суда первой инстанции послужило нарушение положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Так, суд первой инстанции указал, что при описании вменяемого преступления, следователь отразил только факт нанесения удара Сухаревым А.С. Таштанову Б.А. в определенное место, в определенное время, вызвавшего конкретные телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть потерпевшего.

Однако при изложении доказательств следователь указал, что нанесению удара Сухаревым А.С. предшествовала определенная обстановка, связанная с посягательством на самого Сухарева А.С. со стороны потерпевшего, которое закончилось тем, что Сухарев А.С. остался лежать в бессознательном состоянии.

Данные обстоятельства следователь не указал, хотя они имеют существенное значение для данного дела, в том числе для установления умысла обвиняемого, при том суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение и дополнять предъявленное обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

2. Постановлением от 02.03.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Новикова Н.И., Тырина М.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Основанием, послужившим причиной возврата прокурору уголовного дела по мнению суда первой инстанции послужило нарушение право обвиняемого Новикова Н.И. на защиту.

Так, на стадии предварительного расследования были нарушены процессуальные процедуры привлечения Новикова Н.И. в качестве обвиняемого и выполнения с ним требований ст. 217 УПК РФ.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела — как опротестовать решение

Подача заявления гражданином о совершенном в отношении него преступлении может быть осуществлена в любой правоохранительный орган, будь то полиция, Следственный Комитет, Прокуратура, ФСБ и т. д.

В зависимости от того, в чьем ведении находится рассмотрение данного вида преступлений, ваше заявление будет перенаправлено в соответствующий орган. Помните, что расследование всегда происходит по месту совершения преступления. При этом подавать заявление можно в любой территориальный орган.

Заявление вместе с материалами проверки будет перенаправлено в соответствующий орган. Но в каких-либо случаях может последовать отказ в возбуждении уголовного дела.

Что делать, если у вас не принимают заявление о преступлении

Зачастую сотрудники правоохранительных органов, например, участковые, не хотят принимать у гражданина заявление о преступлении, уговаривают его ничего не писать, так как это будет «висяк», ссылаются на то, что это не их компетенция.

Помните, отказ в принятии заявления о преступлении незаконен. В таких случаях необходимо обращаться к руководству сотрудника, в Прокуратуру или Службу собственной безопасности.

По факту подачи вами заявления о преступлении должны выдать номер в КУСП.

КУСП — Книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Формат и правила ведения регулируются приказом МВД от 29.08.2014 г. № 736, который вводит в действие инструкцию по регистрации на территории РФ обращений граждан о правонарушениях и происшествиях.

Какие сроки на доследственную проверку

В ст. 144 УПК РФ установлен срок — не позднее 3 суток, в которые дознаватель или следователь должен провести доследственную проверку и принять решение о возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина. По решению руководителя такой срок может быть увеличен до 10 суток, а затем и до месяца.

На практике доследственная проверка практически никогда не длится меньше 10 дней.
По истечению сроков на проверку сотрудником правоохранительного органа выносится постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если вы не согласны с вынесенным решением, считаете, что сотрудники бездействовали и ваши права не защищены, то необходимо обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — что делать

Прежде всего необходимо получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела у того, кто проводил доследственную проверку. Вам необязательно требовать заверенную копию, достаточно просто получить незаверенный текст. Обычно из текста становится понятны причины отказа в возбуждении уголовного дела.

Это могут быть объективные факторы — например, не получено в срок судебно-медицинское заключение, не опрошен тот либо иной очевидец. В таких случаях зачастую постановление об отказе в возбуждении уголовного дела без вашего участия будет отменено прокуратурой, но для ускорения можно написать жалобу на постановление об отказе.

Если же для вас очевидно, что правоохранительный орган ничего не сделал для проверки ваших доводов, если явно видна халатность и волокита, вам необходимо обжаловать постановление об отказе в районной (городской) прокуратуре.

Обжалование отказа в возбуждении уголовного дела

По закону, в соответствии со ст. 124-125 УПК РФ, вы имеете право оспорить решение, подав жалобу в надзирающий орган — прокуратуру либо сразу в суд. Как было сказано выше, если основания для отмены достаточно очевидны — подавайте жалобу в районную прокуратуру. У них ведется такая же статистика по отмененным постановлениям, и они довольно быстро возвращают дело на новую проверку.

Если после неоднократных жалоб постановление не отменено, либо оно уже несколько раз отменялось, но после этого ничего не происходило — подавайте жалобу в суд.

Обычно до первого судебного заседания прокуратура принесет в суд постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т. к.

если это сделает суд — это будет означать, что прокуратура неэффективно осуществляет надзор за правоохранительными органами.

Срок обжалования отказа в возбуждении уголовного дела законодательством не предусмотрен, также как не существует ограничения по количеству таких отмен. Закон не устанавливает требований к жалобе ни по форме, ни по содержанию.

Однако опротестовывая отказ необходимо указать:

описание события, которое произошло;
какие имеются явные признаки преступления;
какие причины имеются для возбуждения уголовного дела;
почему вы считаете, что постановление должно быть отменено, а уголовное дело возбуждено;
возможно, вы указали в заявлении очевидцев, однако они не вызваны и не опрошены;
возможно, вы приложили доказательства, а они не были изучены;
правоохранительный орган не сделал тех либо иных действий, которые позволили бы установить очевидцев преступления либо найти виновных.

Желательно не писать много, а лаконично излагать свои мысли, чтобы при прочтении жалобы было понятно, что действительно было совершено преступление, а правоохранительный орган ничего не сделал для защиты ваших пострадавших интересов.

Известны случаи, когда на 8 обжалование районная прокуратура объявляла административное взыскание начальнику ОВД в связи с волокитой по делу, а он в свою очередь, безусловно спросит за такую «эффективную» работу с подчиненного ему сотрудника, который по каким-то причинам не выполняет свои служебные обязанности надлежащим образом.

Постановление об отказе отменено, но ничего не происходит

Часто случается и такое, что постановление о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела отменяется, дело несколько раз отправляется на повторную доследственную проверку, однако правоохранительный орган ничего не делает под различными предлогами. Не важны причины этого, будь то коррупционная заинтересованность, неэффективная работа, халатность или некомпетентность, вам необходимо сделать так, чтобы ваше дело стало «токсичным» для правоохранительной системы.

Как это сделать

Достигается это следующим образом. Каждый раз при получении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вы пишете жалобу: в Генеральную прокуратуру, Администрацию Президента, Уполномоченному по правам человека, в органы представительской власти, всюду, куда можете.

Практически все ведомства позволяют направлять им жалобы через соответствующие формы на сайтах.

Таким образом, вы каждые две недели «веером» рассылать соответствующие жалобы в максимально большее количество государственных органов.

Безусловно эти жалобы должны быть лаконичными, выдержанными, кратко отражать суть произошедшего, повествование должно быть понятным, не допускается голословных утверждений, преувеличении и т. д.

К чему это приведет

Все очень просто: хотя вышеназванные органы и не имеют полномочий по отмене постановления об отказе, они не могут сами принять решение о возбуждении дела. Однако, они перенаправят вашу жалобу с сопроводительной запиской «по инстанции», в итоге все эти документы, жалобы и обращения попадут в материал доследственной проверки.

Материал проверки по вашему заявлению будет полнится соответствующими требованиями различных государственных органов разобраться в произошедшем. Соответственно, на ваше дело со временем будет обращать особое внимание руководство органа, приезжающие проверки из вышестоящих инстанций, а также из прокуратуры. И к определенному моменту не возбудить дело станет просто невозможно.

Данная процедура долгая, зачастую сложная, однако, она действенная.

Как обжаловать возбуждение уголовного дела — Ошеров, Онисковец и Партнеры

Против вас или ваших близких возбудили уголовное дело? Что ж, это ситуация достаточно неприятная, однако не безвыходная.

И первое, что нужно попытаться сделать для защиты своих интересов – обжаловать возбуждение уголовного дела. Это законное право каждого человека, утвержденное в Конституции и подзаконных актах.

Но как это право реализуется на практике и что понадобится для обжалования? Это мы и разберем в данной статье.

Когда можно обжаловать возбуждение уголовного дела?

Как и любые другие процедуры в уголовном производстве, возбуждение дела должно проводиться в строгом соответствии с требованиями законодательства – уголовно-процессуальным кодексом и другими правилами.

И если хотя бы один элемент будет нарушен, появляется возможность обжаловать решение о возбуждении уголовного дела и отменить его, тем самым не доводя дело до суда и возможных неприятных последствий.

Однако для эффективного обжалования должна иметь место одна из таких ситуаций:

были препятствия для возбуждения уголовного дела – существует ряд ограничений для открытия дела, среди которых истечение сроков давности, амнистия, касающаяся обвиняемого, недостаточный для уголовной ответственности возраст и т.д., которые прямо запрещают возбуждать уголовное производство. Если же дело открыто, постановление можно успешно обжаловать;
не был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного производства – вся процедура досудебного следствия, включая и постановление об открытии дела, должна быть выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством. Зафиксированные отклонения и нарушения – повод для обжалования возбуждения дела;
отсутствие состава преступления или недостаточное обоснование – уголовное дело должно возбуждаться на основании доказанного факта правонарушения и доказательств, полученных законным путем. Если таких доказательств у следствия недостаточно, обвиняемый может обжаловать возбуждение дела.

Кроме приведенных выше, основанием могут служить некомпетентность сотрудников правоохранительных органов, которые открыли дело, личная неприязнь, конфликт интересов и т.д. – словом, любые обстоятельства, которые можно трактовать в пользу обвиняемого. Потому очень важно участие адвоката до возбуждения уголовного дела – он сможет подобрать подходящее обоснование для обжалования.

Куда обращаться для обжалования возбуждения уголовного дела?

Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела? Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.

Можно ли обжаловать возбуждение уголовного дела без обращения в суд? Да, безусловно, такая возможность есть, при этом общаться со следователем или его начальством не придется. Для этого нужно обратиться с жалобой к прокурору по месту открытия дела.

Впрочем, подать жалобу руководителю следственного органа также можно, однако вероятность ее удовлетворения очень мала.

Прокурор должен дать ответ на жалобу в течение 3 дней (в некоторых случаях, если требуются дополнительные действия – до 10 дней), и если аргументация будет убедительной, решение может быть в пользу обвиняемого.

Тем не менее, на практике внесудебное обжалование применяется достаточно редко как малоэффективное, и лучше сразу обращаться в суд.

Также обращение в суд возможно и после получения отказа от прокурора или руководителя следственного органа. Подается жалоба в суд общей юрисдикции по месту регистрации обвиняемого.

Обращение должно быть рассмотрено судом не позднее чем через 5 суток после получения жалобы. Точное время сообщается при подаче заявления в канцелярии суда.

Что нужно, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела?

Для обжалования потребуется несколько действий:

Подготовить основания для обжалования – это может быть подтверждение нарушения процедуры следователем, доказательства того, что улики собраны незаконно, свидетельства об отсутствии состава преступления, доказательства наличия препятствий для возбуждения уголовного дела и т.д. Все документы должны быть оформлены согласно требованиям законодательства.
Составить жалобу – в основном документе по обжалованию нужно указать свои данные, сведения о следователе и номер дела, обстоятельства возбуждения, основания для обжалования, а также требования – признать постановление о возбуждении уголовного дела недействительным и отменить. В конце также указывается перечень прилагаемых документов.
Передать жалобу по назначению – прокурору, руководителю следственного органа или в канцелярию суда.
В случае судебного обжалования – лично или через представителя посетить заседание суда и принять участие в рассмотрении.

Очень важно также заручиться грамотной юридической поддержкой. Участие адвоката на стадии возбуждения уголовного дела позволяет не доводить процесс до суда и вынесения приговора, а закрыть дело в самом начале. Опытный адвокат поможет составить жалобу, собрать необходимые документы, подготовить обоснование для процедуры обжалования и добиться желаемого результата.

Заключение

Если при возбуждении уголовного дела были допущены нарушения закона или ошибки, постановление можно обжаловать и отменить. Для этого можно обратиться с жалобой к прокурору или в суд. Вне зависимости от выбранного варианта обжалования, рекомендуется заручиться поддержкой квалифицированного адвоката.

Комментарий к СТ 237 УПК РФ

Статья 237 УПК РФ. Возвращение уголовного дела прокурору

Комментарий к статье 237 УПК РФ:

1. УПК не предусматривает права суда направлять уголовное дело для дополнительного расследования. Такое полномочие оставлено только прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 221, п. 2 ч. 1 ст. 226, п. 2 ч. 5 ст. 439).

Возвращение судом дела прокурору имеет целью не проведение дополнительного расследования, а устранение существенных нарушений закона, препятствующих судебному рассмотрению дела и связанных с содержанием и формой обвинительного заключения или обвинительного акта, нарушением права обвиняемого на ознакомление с указанными документами и др. Рассмотрим основания для возвращения дела прокурору более подробно:

1) Составление обвинительного заключения или обвинительного акта с нарушением требований УПК (п. 1 ч. 1 ст. 237).

Чтобы служить основанием для возвращения дела прокурору, нарушения требований составления обвинительного заключения либо акта должны исключать саму возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения либо акта.

Например, невозможно принять законное судебное решение по делу, если обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует по своему содержанию обвинению, сформулированному в постановлении (постановлениях) о привлечении в качестве обвиняемого; либо если обвинительное заключение или обвинительный акт не подписаны следователем, дознавателем, не утверждены прокурором (обвинительное заключение также не согласовано с руководителем СО); если в этих документах отсутствуют данные о судимостях, имеющихся у обвиняемого, сведения о его местонахождении, данные о лице, потерпевшем от преступления .

——————————— См.: пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // БВС РФ. 2010. N 2.

Следует иметь в виду, что КС РФ дал расширительное толкование рассматриваемому основанию для возвращения уголовного дела прокурору: «Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса» . Отсюда вытекает, что суд по собственной инициативе или по ходатайству любой из сторон вправе возвратить дело прокурору для устранения допущенных в досудебном производстве процессуальных нарушений, для чего допускается (вопреки части 4 ком. статьи, которая данным Постановлением была признана неконституционной) выполнение необходимых следственных и иных процессуальных действий. При этом, однако, должны иметься следующие условия:

Проведение следственных действий после возвращения УД прокурору

Здравствуйте Елена!Полностью согласен с мнение коллеги. Действия следователя незаконны, так как постановление о возвращении дела не вступило в законную силу и должно было до этого момента находится в суде.

УПК РФ, Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:2) о возвращении уголовного дела прокурору; 7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 — 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

УПК РФ, Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

……………….

УПК РФ, Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию

1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

УПК РФ, Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение. 2. Апелляционные жалоба, представление подаются:1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;

2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

Поэтому до вступления судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору, оно должно было находится в суде его принявшем.

УПК РФ, Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 2. К недопустимым доказательствам относятся:1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

И как следствие все дальнейшие действия как прокурору, так и следователя незаконны, как проведенные с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а полученные доказательства недопустимы.

23 марта 2017, 14:23

Процессуальные действия прокурора по возвращенному судом уголовному делу. Дальнейшая судьба уголовного дела

Ананьева, А. В. Процессуальные действия прокурора по возвращенному судом уголовному делу. Дальнейшая судьба уголовного дела / А. В. Ананьева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 35 (325). — С. 94-96. — URL: https://moluch.ru/archive/325/73345/ (дата обращения: 01.04.2022).

Реализуя свои полномочия в соответствии с ч.4 ст.1 и ст.9 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Генеральная прокуратура РФ, подготовив проект ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ», направила его на рассмотрение в Правительство и Федеральное собрание РФ.

Ввиду защиты прав и свобод гражданина, законодатель впоследствии принял во внимание часть предложений Прокуратуры РФ и определил следующее: — согласно п.1 ч. 1,2 статьи 237 и п.1.2 ч.1 ст.

237 уголовно-процессуального кодекса России судам предоставлено право возвращать уголовное дело прокурору, принимая решение о возобновлении производства по делу в вязи с вновь открывшимися обстоятельствами, для устранения помех его разбирательства по существу; а также в том случае, если после поступления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия, вменяемые подсудимому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему более тяжкого преступления; — согласно ч.6.1 статьи 162 УПК РФ в случае возвращения уголовного дела прокурору утвержден порядок установления и продления срока предварительного следствия.

Следует отметить, что статьей 133 УПК РСФСР было установлено следующее: «При возвращении судом дела для производства дополнительного следствия срок дополнительного следствия устанавливался прокурором, осуществляющим надзор за следствием, в пределах одного месяца с момента принятия уголовного дела к производству.

Дальнейшее продление срока производится на общих основаниях» [1]. Из чего, проводя сравнительный анализ вышеприведенные положения ч.6.1 ст.162 УПК РФ и положения ст.

133 УПК РСФСР, можно отметить, что их содержание практически тождественно, то есть рассматривается срок дополнительного следствия и возможность его продления.

Настоящий уголовно-процессуальный закон регламентировал обозначенную группу правоотношений в соответствии с правилами, предписываемыми прокурору по возвращенному ему уголовному делу судом, согласно ч.2, ч.4 и ч.5 ст.237 УПК РФ (упразднены ФЗ от 02.12.2008 № 226-ФЗ).

Согласно данным правилам прокурор должен был в течение 5 суток устранить указанные в постановлении судьи о возвращении уголовного дела нарушения. По возвращенному уголовному делу не допускалось производство следственных и иных процессуальных действий.

Получается, что в настоящее время законодатель освободил прокурора от обременений касающихся установления предельного срока по возвращенному уголовному делу, а также обеспечил его правом, в целях устранения причин, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде, передавать дело следователю либо дознавателю для проведения следственных и иных процессуальных действий. Следует отметить, что законом не установлены ограничения на проведение определенных следственных действий по возвращенному судом делу, то есть законодатель разрешил выбирать правоприменителю те следственные действия, которые позволят исправить недочеты предварительного следствия, препятствующие вынесению судом приговора.

Суд, вынося решение о возвращении уголовного дела, исходит из того, что гарантированные Конституцией России право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба нарушены в досудебной стадии, и нет возможности вынести мотивированный приговор [2].

По вышеобозначенному вопросу Пленум Верховного суда Российской Федерации указывает на то, что возвращенное судом уголовное дело, по поручению прокурора направляется следователю (дознавателю), а тот в свою очередь, руководствуясь конституционными нормами, проводит следственные или иные процессуальные действия, которые необходимы для исправления выявленных нарушений. А устранив нарушения, в соответствии со ст.221 и ст.226 УПК РФ следователю необходимо составить обоснованное обвинительное заключение [3]. Однако, п.6.1 ст.162 УПК РФ устанавливает, что по возвращенному (в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в ч.1 и ч.1.2 ст.237 УПК РФ) прокурором делу, следователю необходимо в течение одного месяца закончить следственные действия. Указанное основание не может рассматриваться, как позволяющее несколько раз продлевать срок предварительного следствия, если в итоге общая его продолжительность будет более чем на один месяц превосходить указанные в ч.4 и ч.5 ст.162 УПК РФ сроки [4]. Исходя из позиции Конституционного суда, руководствуясь ч.6.1 статьи 162 уголовно-процессуального закона, проведение, необходимых для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, следственных действий, не всегда направлено на восполнение неполноты предварительного расследования. Запрет направлен лишь на следственные действия, позволяющие доказать обстоятельства, которые должны были быть установлены в ходе досудебного производства в соответствии со ст.73 УПК РФ. В том случае, если во время предварительного следствия, подлежащие доказыванию обстоятельства, полностью установлены, то следственные или иные процессуальные действия, направленные на проверку вновь открывшихся сведений, не могут рассматриваться как восполнение неполноты расследования [5].

Проанализировав вышесказанное, возникает круг существенных вопросов, а именно, необходимо ли направлять, возвращенное прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ уголовное дело, в суд для повторного разбирательства; либо уполномоченному лицу разрешается прекратить уголовное дело (преследование) по предусмотренным в УПК РФ основаниям.

К примеру, уголовное дело в отношении C., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.199 УК РФ, было возвращено Атяшевским районным судом Мордовской Республики в соответствии со статьей 237 уголовно-процессуального закона РФ.

Однако, указанное дело не было направлено повторно в суд для разбирательства, а производство по нему было прекращено по нереабилитирующему основанию. Уголовное дело в отношении гражданина B. также не было повторно направлено в суд для разбирательства, хотя было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения Верховным Судом Мордовии.

В данном случае обвиняемому не было разъяснено право на разбирательство его дела с участием присяжных заседателей. Дело прекратили по реабилитирующему основанию.

Возможно, правоприменитель прибегает к такой практике ввиду отсутствия в уголовно-процессуальном законе России веления об обязательном направлении таких уголовных дел в суд после устранения препятствий его рассмотрения. А также УПК РФ не запрещает принимать решение о прекращении производства по уголовному делу, либо прекратить уголовное преследование.

В период существования предыдущего уголовно-процессуального кодекса, действующего до 01 июля 2002 года, данная практика именовалась институтом возвращения судом уголовного дела для производства дополнительного расследования.

В этом случае возвращенное судом уголовное дело зачастую прекращалось по нереабилитирующим основаниям. В связи с этим институт возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования был подвергнут критике.

Рассматривая институт возвращения уголовного дела прокурору, как способ прекращения уголовного дела или уголовного преследования, ставит его наравне с институтом возвращения уголовного дела судом для производства дополнительного расследования [6]. Так, не указав в ст.

237 УПК РФ правила, обязывающего прокурора вновь направлять, возвращенное для устранения препятствий уголовное дело, в суд, законодатель вновь навлек на себя критику.

Профессор Е. А. Зайцева разработала концепцию ситуаций возвращения судом уголовного дела прокурору относительно квалификации ошибок.

Проанализировав Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П, она отметила следующие условия, которые препятствуют разрешению дела по существу: — неправильная уголовно-правовая оценка значимых обстоятельств, которые будут служить предметом исследования по уголовному делу; — фактические обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления обвинения в совершении более тяжкого преступления, установлены в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства [7].

Внимание следует уделить и описательно-мотивировочной части вышеобозначенного постановления Конституционного суда.

В нем объясняется, что по существу возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий не тождественно возвращению уголовного дела для производства дополнительного расследования, а лишь является «особым порядком движения уголовного дела».

Таким образом, можно заключить, что положения статьи 237 УПК РФ не являются аналогом возвращения уголовного дела прокурору, который был представлен в уголовно-процессуальном кодексе РСФСР.

Также на основе проведенного анализа положений, можно отметить, что частью 6.1 в ст.162 УПК РФ законодатель упразднил обременения по поводу установления предельного срока действий прокурора по возвращенному ему уголовному делу.

Одновременно с этим он предоставил право прокурору передавать дело следователю (дознавателю) для выполнения следственных и иных процессуальных действий, позволяющих устранить причины, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу.

Законодатель не ограничил следователю (дознавателю) круг проведения возможных процессуальных действий по возвращенному уголовному делу.

То есть можно выбрать те или иные следственные или процессуальные действия, с помощью которых возможно восполнить недочёты предварительного расследования, не позволявшие суду вынести обоснованный приговор по уголовному делу.

Литература:

Уголовный кодекс РСФСР (ред. от 18.05.95) // СПС «Консультант Плюс».
Комментарий к УПК РФ (постатейный) 9-е изд, перераб. / Под ред. А. П. Рыжакова // СПС «КонсультантПлюс».