Право

Каков порядок и сроки применения условно-досрочного освобождения?

Условно-досрочное освобождение позволяет заключенным, лишенным свободы, раньше вернуться в обычной жизни. Оно возможно лишь при соблюдении правил поведения и ряда требований. Осужденные по статье 228 УК РФ, тоже могут рассчитывать на досрочную свободу. Но есть ряд особенностей, которые нужно учесть.

Условно-досрочное освобождение по статье 228

Суть условно-досрочного освобождения — поощрение заключенного за хорошее поведение и выполнение правил. Возможность УДО дает гражданину стимул исправиться, доказать, что он может стать полноценным, неопасным членом общества, что он исправился.

Не важно, по какой статье был осужден гражданин. Условно досрочное освобождение возможно и при отбывании наказания по 228 УК РФ. Главное, чтобы лицо доказало, что сможет интегрироваться в обычную жизни и не планирует совершать преступления в будущем.

Неправильно ставить вопрос, по 228 можно ли выйти по УДО. Суть не в конкретной статье, а факте исправления. Но, при этом, лицо не освобождается от наказания полностью. Оставшийся срок заменяется более мягкой мерой — условным сроком, которое отбывается без заключения.

Статья 79 УК РФ устанавливается следующие особенности, необходимые для УДО:

возможно лишь в том случае, когда для окончательного исправления не требуется полное лишение свободы;
может быть введено только судом.

Суд примет во внимание разные факторы. В первую очередь — факт возмещения вреда. Но статья 228, которой предусматривается наказание за хранение или распространение наркотиков и других запрещенных веществ, потерпевшим считается общество в целом. Поэтому предполагается, что ущерб может быть возмещен обществу. Например, оказание помощи наркозависимым.

Каждый случай рассматривается индивидуально. В одном случае может иметься конкретный потерпевший. В других — нет. Не всегда суды требуют компенсации. Поэтому учитывается комплекс обстоятельств, а не каждое в отдельности.

Срок для применения УДО по статье 228

В соответствии с действующим законодательством, а именно со статьей 79 УК РФ, для подачи заявления на УДО по 228 статье, нужно отбыть как минимум ¾ от назначенного судом срока. Но если наказание предусматривалось по первой части статьи, ходатайство может быть подано уже после отбывания трети срока.

Фактически, освобождение после отбывания ⅓ наказания, на практике встречается редко. Судьи чаще считают, что торговля наркотиками, даже в небольшом размере, наносит существенный вред общественным отношениям. Поэтому досрочно освобождать виновных начинают уже ближе к концу срока.

Как добиться УДО по статье 228 УК РФ

УДО за хранение и распространение наркотиков возможно только в том случае, если осужденный правильно выстроить модель своего поведения. Чтобы получить шанс на освобождение ранее окончания срока, нужно доказать суду, что преступник перестал быть общественно-опасным.

Для этого нужно соответствовать требованиям:

Хорошее поведение. Осужденный не должен иметь замечаний, не должен быть замечен в нарушении порядка и т.д. При этом, Верховный Суд установил, что основное значение наличию взысканий и поощрений уделяться не должно. Но на практике они расцениваются как основополагающие факторы до сих пор.
Труд. Те осужденные, что не работают в местах лишения свободы, не могут быть освобождены досрочно.
Общественная деятельность. Участие в музыкальном коллективе или спортивном мероприятии тоже важно. Так заключенный показывает, что может быть частью коллектива и, соответственно, снова интегрироваться в общество.
Работа с наркологом. Если гражданин также был замечен в состоянии наркотического опьянения, ему нужно доказать, что он избавился от зависимости и сможет вести свою жизни на свободе без употребления наркотиков.
Работа с психологом. Получение от него хорошей характеристики может стать поводом для одобрения освобождения раньше срока.

Суд не будет ориентироваться только на какой-то один пункт. Он будет рассматривать ситуацию в комплексе. И даже если отдельные условия не соблюдены, это еще не значит, что УДО невозможно.

Статья 228 УК РФ осложняется тем, что УДО по ней одобряется не часто. Положительной практики не так много. Это не значит, что осужденный вовсе не сможет выйти раньше. Это значит, что ему нужно постараться и действительно убедить судей в том, что он может стать полноправным и полезным членом общества.

Этапы УДО по статье за наркотики

Заключенный должен настраиваться на условно-досрочноеосвобождение сразу после задержания. В тот момент, когда он поймет, что наказания уже не избежать, он должен выстроить план действий, как выйти раньше.

Обвиняемому рекомендуется сразу фиксировать все моменты, которые могут стать поводом для УДО. Например, чеки, доказывающие возмещение ущерба, действия, направленные на примирение и т.д. Только так можно увеличить шансы выйти раньше.

Находясь уже в колонии, нужно продолжать фиксирование всех способствующих УДО факторов. Необходимо сохранять доказательства, по возможности — передавать их адвокату или доверенным лицам для сохранности.

Для того, чтобы суд одобрил освобождение по УДО, нужно получить хорошую характеристику от начальника колонии. Здесь многое зависит от личности данного начальника. От того, как он относится к конкретному заключенному, во многом будет зависеть шанс на выход ранее срока.

Также рекомендуется обратиться в административную комиссию. Данный орган решит, будет ли выступать в поддержку заключенного и выступит ли за досрочный выход виновного. Нужно понимать, что факт поддержку руководства колонии еще не говорит о том, что ходатайство поддержит суд. Но он увеличит шанс на положительный исход.

Далее нужно составить ходатайство об условно-досрочномосвобождении. Сделать это может адвокат или сам заключенный. Не стоит слушать окружающих, рекомендуется писать от себя, указав все факторы, которые говорят о возможности УДО. Нужно убедить суд в том, что выход на свободу возможен, что он не навредит общественным интересам, что виновный осознал свое поведение и исправился.

Дополнительно к ходатайству можно получить рекомендательные письма. Их может оформить кто угодно, от родственников и знакомых, до сотрудников колонии. Также можно получить письмо от потенциального работодателя, который выразит свои намерения на трудоустройство.

Как подать ходатайство

Ходатайство подается через начальника колонии. Сделать это можно лично или через адвоката.

Некоторые советуют отказаться от государственного адвоката, который представляет интересы бесплатно. Но решение нужно принимать спокойно, взвешивая все за и против.

Если есть возможность нанять защитника со стороны — лучше найти опытного профессионала, помощь которого увеличит шансы на успех.

Самостоятельная подача ходатайства — тоже хороший вариант. Заключенный сможет указать про себя те факторы, о которых может не знать защита. Виновный лучше передаст свои внутренние переживания и отношение к содеянному.

Зачем отказываться от адвоката по назначению

Бесплатные адвокаты славятся тем, что не уделяют серьезного внимания работе. Они делают ее только потому, что обязаны. Поэтому результат оказывается соответствующим.

Именно поэтому, по возможности лучше отказываться от их услуг и нанимать специалистов отдельно. Но не у всех такая возможность имеется, так как услуги могут стоит дорого.

Составить ходатайство об УДО можно и самостоятельно. Если заключенный является грамотным и умеет выражать свои мысли на бумаге, то он справится с данной задачей.

Почему стоит подавать на УДО через колонию

Ходатайство можно подавать двумя способами:

Лучше выбрать второй, если с руководством налажен нормальный контакт. В особенности, если начальник и другие сотрудники готовы дать положительную характеристику.

В любом случае, при УДО нужно ориентироваться на Уголовный кодекс. 228 статья — не исключение. Также нужно ориентироваться на процессуальные и уголовно-исполнительные нормы, а также на практику.

Подавать ходатайство через колонию лучше тогда, когда бесплатный адвокат не настроен на работу. Если сразу очевидно, что он делает все “для галочки”, от его услуг лучше отказаться. При отсутствии средств на платного специалиста, ходатайство подается через колонию.

Каковы шансы на выход из колонии досрочно

Шансы на условно-досрочное освобождение по статье за наркотики не высоки. Во многом это объясняется пренебрежительным и предвзятым отношением к осужденным.

Чтобы выйти на свободу раньше, нужно расположить к себе не только судей, но и начальство колонии, иных сотрудников. Нужно доказать, что вина полностью исчерпана, осужденный осознал вред и исправился. Нужно подтвердить, что в дальнейшем лицо сможет стать нормальным членом общества и не будет повторно совершать преступлений.

228 статья подразумевает, что вред наносился широкому кругу лиц. Иногда расценивается, что ущерб нанесен общественным отношениям в целом. Поэтому нужно указать, что осужденный готов и дальше трудиться, чтобы искупить его. И для этого ему не нужно находиться в колонии.

Чаще всего суды отказывают в УДО. Но причина этому — неправильно оформленные заявления и поведение в суде. Поэтому рекомендуется подходить к ситуации серьезно и тщательно готовиться к процессу.

Условно-досрочное освобождение возможно и по 228-й статье УК РФ. Гражданин должен доказать, что более не планирует употреблять наркотики, продавать и распространять их. Он подтверждает, что готов и дальше исправляться, но проделал огромную работу и перестал быть опасным для общества. УДО возможно только по суду и никак иначе.

Получить юридическую помощь по вопросу условно-досрочного освобождения можно на нашем сайте.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение — один из видов освобождения от наказания. Суть его заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и 93 УК.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Только в подобном случае можно считать, что этим лицам для их окончательного исправления нет необходимости полностью отбывать назначенное судом наказание.

Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от наказания, поскольку оно может применяться к лицам, совершившим преступления любой категории,

УК разрешает условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих не всякое наказание, а только наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК). Таковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Основаниемусловно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Поэтому вторым обязательным основаниемприменения условно-

досрочного освобождения по закону выступает фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Размер этой части зависит от категории преступления, за которое лицо отбывает наказание.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней
тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно- досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее 6 месяцев.

В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям.

При условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного заключения продолжительность испытательного срока не установлена.

Испытательный срок может реализовываться в границах судимости. В ст. 86 УК определено, что судимость при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из фактически отбытого срока наказания. Максимальный срок судимости равен 8 годам.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (при отсутствии одного из двух оснований) повторное внесение в суд представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ) и не ранее чем по истечении 3 лет со дня принятия судом решения об отказе.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания.

.В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК нарушениями требований условно-досрочного освобождения, способными повлечь его отмену, признаются:

а) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей;
б) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания;
в) совершение нового умышленного преступления в тот же период.

Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюся часть наказания.
Здесь возникает интересный вопрос: с какого момента следует исчислять неотбытую часть наказания?
Распространенно мнение, что срок неотбытого наказания надо исчислять с момента оглашения постановления судом.
Единственным обязательным основаниемдля отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является совершение нового умышленного преступления в течение испытательного срока.

В этом случае суд назначает наказание по совокупности приговоров. При этом к основному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо от него условно-досрочно освобождено.

…

Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от наказания, поскольку оно может применяться к лицам, совершившим преступления любой категории,

УК разрешает условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих не всякое наказание, а только наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

Поэтому вторым обязательным основаниемприменения условно-

досрочного освобождения по закону выступает фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Размер этой части зависит от категории преступления, за которое лицо отбывает наказание.

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней
тяжести;
б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее 6 месяцев.
В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям.
При условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного заключения продолжительность испытательного срока не установлена.

а) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей;
б) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания;
в) совершение нового умышленного преступления в тот же период.
Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюся часть наказания.
Здесь возникает интересный вопрос: с какого момента следует исчислять неотбытую часть наказания?
Распространенно мнение, что срок неотбытого наказания надо исчислять с момента оглашения постановления судом.
Единственным обязательным основаниемдля отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является совершение нового умышленного преступления в течение испытательного срока.

ВС: В случае замены наказания более мягким необходимый для УДО срок исчисляется с момента такой замены

16 июля Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 78-УДП20-6-КЗ, в котором пришел к выводу, что необходимый для УДО срок в том случае, если ранее была произведена замена наказания на более мягкое, исчисляется с момента такой замены, а не назначения первого вида наказания.

Ранее судья ВС согласился с защитником

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Как ранее сообщалось, в ноябре 2016 г.

Илья Ерехинский был осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 4 февраля 2019 г. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил наказание более мягким видом, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин попытался добиться условно-досрочного освобождения Ильи Ерехинского, однако Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга производство по данному вопросу прекратил. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Обжаловать это решение в апелляции не удалось.

В Третий кассационный суд общей юрисдикции обратился уже другой защитник Ильи Ерехинского – адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. Он же, после того как судья отказался передавать жалобу на рассмотрение в заседании, подал кассационную жалобу в Верховный Суд.

Адвокат настаивал на том, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону. Его позиция строилась на том, что ст.

79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.

№ 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката.

Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

4 февраля 2020 г. кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.

Генпрокуратура заявила о дискриминации тех, кто ожидает УДО в местах лишения свободы

Адвокат снова отстаивает в ВС исчисление срока для УДО с момента назначения наказания, а не его заменыВ Суд поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ, который полагает, что после замены лишения свободы принудительными работами срок, без отбытия которого невозможно ходатайствовать об УДО, начинает течь заново

В начале апреля 2020 г. в Верховный Суд поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. Виктор Гринь потребовал отменить указанный судебный акт и направить жалобу защитника на новое кассационное рассмотрение.

Как указано в кассационном представлении (имеется у «АГ»), исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены более мягким видом «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

Адвокат посчитал, что прокуратура дискриминирует тех, кто добился замены наказания

В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев подчеркивал, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО.

Защитник настаивал на том, что постановление суда о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый для УДО срок с момента такой замены.

О невозможности применения иных правил исчисления срока свидетельствует ч. 7 ст.

302 УПК, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре, утверждал Виктор Ермолаев.

Он обращал внимание и на то, что заместитель генпрокурора, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, не учел, что в данном случае рассматривается вопрос не смягчения приговора, а замены неотбытой части наказания.

«Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст. 80 УК РФ.

Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке либо вследствие издания актов амнистии или помилования», – говорил адвокат.

Верховный Суд встал на сторону Генпрокуратуры

Проанализировав содержание п. «в» ч. 3 ст. 79 и ст. 80 УК, а также п. 1 Постановления Пленума № 8, ВС пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.

«Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.

В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.

79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения», – сказано в определении.

В данном случае таким решением, по мнению Верховного Суда, является постановление Тосненского городского суда от 4 февраля 2019 г., которым осужденному заменена неотбытая часть наказания более мягким видом. «Иной подход применения положений ст.

79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл.

12 УК РФ», – указала судебная коллегия.

ВС посчитал, что, направляя материал об УДО на новое рассмотрение, первая кассация не учла позиции Конституционного Суда и разъяснения Пленума ВС. Так, пояснил Суд, в Определении КС РФ № 3357-О/2019 (на которое сослалась и Генпрокуратура. – Прим. ред.

) указано, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания». С принятием в соответствии со ст.

80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, отметил КС.

Кроме того, ВС сослался на тот же п. 2 Постановления Пленума № 8, который ранее применил суд первой инстанции, а затем отметил в кассационном представлении заместитель генпрокурора.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. было отменено.

«Необходимости в направлении материалов в тот же суд на новое рассмотрение в судебном заседании Судебная коллегия не усматривает», – заключил Верховный Суд.

Позднее Виктор Ермолаев рассказал «АГ», что его доверитель уже воспользовался правом на УДО в истолковании ВС, отбыв две третьих срока принудительных работ.

«По этому делу решение принято с особым мнением»

Сразу после заседания в Верховном Суде Виктор Ермолаев сообщил редакции «АГ», что один из судей решил подготовить особое мнение.

Адвокат представил аудиозапись оглашения вводной и резолютивной частей определения, на которой четко слышно: «По этому делу решение принято с особым мнением». Однако на сайте ВС в карточке дела представлен текст лишь кассационного определения.

Как следует из него, дело рассматривали Сергей Абрамов (председательствующий), Петр Кондратов и Виктор Смирнов (докладчик).

Виктор Ермолаев попытался выяснить в канцелярии Суда, будет ли особое мнение приложено к материалам дела: «Один сотрудник сказал, что особое мнение мне вряд ли покажут, его якобы могут видеть только судьи. А другой – “никакой проблемы нет, вас обязаны ознакомить”».

Отметим, что Уголовно-процессуальный кодекс прямо упоминает о праве отдельных участников судопроизводства заявить ходатайство об ознакомлении с особым мнением судьи к приговору (ч. 6 ст. 310 УПК) и апелляционным приговору, определению и постановлению (ч. 2.1 ст. 389.33 УПК).

В силу ч. 5 ст. 310 УПК особое мнение приобщается к приговору. Применительно к высказанному в апелляции особому мнению в ч. 1 ст. 389.33 УПК сказано, что этот документ приобщается к уголовному делу.

Об особых мнениях в иных инстанциях уголовно-процессуальный закон прямо не упоминает.

Как следует из пояснительной записки к Закону от 21 октября 2013 г. № 272-ФЗ, которым нормы об ознакомлении с особым мнением судьи введены в УПК (законопроект № 261110-6), поправки были разработаны в целях реализации Определения Конституционного Суда от 17 января 2012 г. № 174-О-О.

Тогда в КС обратился гражданин, которому при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе заседания суда кассационной инстанции было отказано в ознакомлении с имеющимся в деле в запечатанном конверте письменным особым мнением одного из судей, входившего в состав суда первой инстанции. Принимая такое решение, кассация сослалась на то, что ознакомление осужденного с особым мнением судьи не предусмотрено законом.

Отказавшись признать ст. 301 и 312 УПК неконституционными, КС все же заметил, что это не препятствует федеральному законодателю урегулировать вопрос о допуске осужденного и его защитника к ознакомлению с особым мнением судьи.

Примечательно, что к Определению № 174-О-О четверо судей КС подготовили мнения. С подходом большинства не согласились Гадис Гаджиев, Геннадий Жилин, Сергей Князев и Михаил Клеандров.

«Публичный характер правосудия должен защищать стороны в уголовном процессе от тайного отправления правосудия, от запечатанных конвертов, в которых содержатся особые мнения судей», – указывал тогда Гадис Гаджиев.

В свою очередь Михаил Клеандров подчеркивал, что «запечатывание особого мнения судьи в конверт с дальнейшим приобщением этого конверта к материалам уголовного дела на каком-либо нормативном акте (предписании) не основано».

Комментарий защитника и экспертов «АГ»

Виктор Ермолаев сообщил «АГ», что намерен обжаловать определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС в вышестоящую инстанцию: «Ключевой тезис, который будет положен в основу последующего обжалования, содержится в ч. 7 ст. 302 УПК.

Только приговор суда устанавливает начало исчисления срока отбывания наказания. Иного подхода уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает». Подменять в этой части приговор иными актами недопустимо, подчеркнул защитник.

По его словам, он также рассматривает возможность обратиться в Конституционный Суд.

Юрист проекта Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова, которая присутствовала при рассмотрении дела в Верховном Суде, заметила: «Конечно, обращает на себя внимание тот факт, что дело Ильи Ерехинского попало в Верховный Суд дважды, в результате чего были приняты два диаметрально противоположных решения.

В последнем случае отрицательное решение сопровождалось особым мнением одного из судей.

Большое влияние на принятое решение оказало, судя по тексту, одно из определений Конституционного Суда, в котором КС пришел к выводу о том, что при замене наказания на более мягкое прежний срок наказания, назначенного судом, аннулируется, и исполнению подлежит новое наказание».

По сути, пояснила эксперт, это означает, что срок для УДО «обнуляется» и начинает течь заново при замене наказания на принудительные работы. «Однако на практике это приводит к тому, что обращение за смягчением наказания теряет для осужденных к лишению свободы всякий смысл.

Такой подход к толкованию норм о сроках обращения с ходатайством об УДО фактически ставит заключенных перед сложной дилеммой: оставаться в колонии и выйти на свободу раньше или отправиться в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ и освободиться позже».

Исполнить постановление ЕСПЧ возможно частичноКонституционный Суд провозгласил постановление о возможности исполнения постановления Европейского суда по правам человека

Таких вопросов не должно возникать, подчеркнула юрист, поскольку сам КС в Постановлении от 19 апреля 2016 г. № 12-П признал, что принудительные работы сопоставимы по своей сути с лишением свободы.

«Верховный Суд фактически расписался под тем, что пенитенциарная политика государства направлена не на ресоциализацию, а на максимально длительное удержание человека в рамках уголовно-исполнительной системы и его эксплуатацию», – заключила Ольга Подоплелова.

Адвокат АП г. Красноярского края Владимир Васин заметил, что при первом прочтении кассационного определения хочется занять позицию защитника и сказать, что Суд не прав, но, если внимательно присмотреться, логика ВС тоже понятна.

«При замене неотбытой части наказания более мягким его видом суд уже однажды проявил снисхождение к лицу, которое теперь просит об УДО. Проблема не в решении ВС, а в конструкции ч. 3 ст.

79 УК, которая не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об УДО, в случаях, если ранее неотбытая часть наказания заменялась более мягким наказанием», – пояснил адвокат.

По его словам, именно отсутствие надлежащего регулирования не позволяет сделать однозначный вывод о том, с какого момента нужно исчислять необходимый для УДО срок в таких ситуациях.

«Я, скорее, склоняюсь к тому, что Верховный Суд прав.

Однако, повторюсь, сейчас возможны разные варианты толкования, поэтому законодателю нужно четко разрешить этот вопрос в Уголовном кодексе», – подчеркнул Владимир Васин.

Условно-досрочное освобождение от наказания

Впервые институт условно-досрочного освобождения появился в годы советской власти, закреплялся в разрозненных нормативно-правовых актах. Первый из них, Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде», предоставлял право на досрочное освобождение, но при этом не регламентировал основание и порядок его применения.

Порядок применения института условно-досрочного освобождения был закреплен только лишь 25 ноября 1918 г. в Постановлении НКЮ от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении», условно-досрочное освобождение осуществлялось по отношению к любым осужденным, причем по отбытии половины срока назначенного наказания.

В настоящее время, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным межотраслевым правовым институтом, вопрос о применении условно-досрочного освобождения решается как в порядке, установленном ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ, так и с учетом положений ст. ст.

397, 399 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, ст. ст. 9 и 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ.

Согласно ст. 79 Уголовного Кодекса РФ, на условно-досрочное освобождение имеют право лица, отбывающие содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее 1/3 наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям (ч. 7 ст. 79 Уголовного Кодекса РФ); г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 Уголовного Кодекса РФ; д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 93 Уголовного Кодекса РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление внесовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление. В ч. 1 ст. 175 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ указаны следующие основания для применения УДО к осужденным, фактически отбывшим наказание в соответствии со ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ: — для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания; — в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления; — раскаялся в совершенном деянии, встал на путь исправления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», эти основания не исчерпывающие.

Вместе с тем согласно п. 6 вышеуказанного Постановления ВС РФ непризнание осужденным вины не является препятствием к применению условно-досрочного освобождения, что, казалось бы, противоречит ч. 1 ст. 175 Уголовно Исполнительного Кодекса РФ.

Однако, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 N 110-О-П, из данной нормы Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ не следует, что отсутствие в ходатайстве осужденного ссылки на раскаяние (а равно признание вины) в совершенном деянии препятствует применению условно-досрочного освобождения к такому осужденному.

— примерное поведение осужденного; — наличие у осужденного поощрений; — активное участие в общественной жизни исправительного учреждения; — отсутствие взысканий; — занятие общественно-полезной деятельностью. Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, так как, отбывая срок, он полностью или частично возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный им вред и раскаялся в содеянном. В ходатайстве могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, например, гарантийное письмо от будущего работодателя (который гарантирует, что после условно-досрочного освобождения осужденный будет обеспечен работой), справку о возможной регистрации осужденного, положительная характеристика по месту отбывания наказания, копия свидетельства о рождении детей, копии медицинских документов. Наличие семьи (родственников), жилья, возможности трудоустройства на конкретном предприятии (в учреждении или организации) являются положительными факторами, но отсутствие таких данных не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Процесс рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении проходит по правилам, предусмотренным главой 47 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ. Для рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении в соответствии с п. 4 ст. 397 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ осужденному необходимо:

— фактически отбыть срок наказания, установленный ст. ст. 79, 93 Уголовного Кодекса РФ,

— представить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Указанное ходатайство передается в районный (городской) суд по месту отбывания наказания (в случае этапирования для отбывания наказания в другое учреждение — по месту нахождения такого учреждения; в случае этапирования после подачи ходатайства суд, его получивший, направляет по территориальности).

Осужденный по желанию вправе присутствовать на процессе наряду с защитником, законным представителем (если осужден несовершеннолетний). Также присутствует прокурор. У данных участников процесса есть право обжаловать решение суда.

В случае подачи ходатайства адвокатом суд в обязательном порядке уточняет у осужденного, согласен ли он с ходатайством, и в случае отрицательного ответа производство прекращает.

— не менять постоянного места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (органы милиции); — не посещать определенные места, например, рестораны, бары, казино и др.; — в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; — осуществлять материальную поддержку семьи. Р.S. Примерное поведение способствует условно-досрочному освобождению.