Психологические отклонения в врачебной практике обладают не меньшим разнообразием, чем физиологические.

Но они, по своей природе, скрытые и доказательством тут служит, кроме поведения взрослого человека, поставленный психиатром диагноз (о психиатрическом освидетельствовании работников раз в 5 лет читайте по ссылке:).

Заключения о психических заболеваниях запрещают взрослому человеку сдавать на водительские права, получать разрешение на ношение оружия или работать в силовых структурах — они требуют ясного ума и самоконтроля. По этой причине многие граждане пытаются оспорить заключение, поставленное психиатром.

• 1 Основания
  • 1.1 Порядок действий
  • 1.2 Куда обращаться?
  • 1.3 Документы
  • 1.4 Похожие

Основания

Шизофрения, болезнь Альцгеймера, аутизм — все эти заболевания оказывают сильное влияние на жизнь ребенка или взрослого человека, а оспорить диагноз психиатра сложно.

Чтобы добиться этого, нужны серьезные основания:

• неверный диагноз;
• нарушения процедуры госпитализации;
• ущемление прав пациента.

Эти варианты не гарантируют успеха в оспаривании медицинского заключения. Человек предоставляет комиссии доказательства своего психического здоровья, на основании справок и показаний другого психиатра. Суд может назначить независимую врачебную экспертизу, которая поставит точку в этом вопросе, и определит, была, к примеру, у заявителя шизофрения, или нет.

Читайте по теме: Принудительная госпитализация в психиатрический стационар.

О том, как отказаться от госпитализации, читайте по ссылке:

Порядок действий

Врачи — тоже люди, и им свойственно ошибаться. Но ошибочные заключения психиатров, в буквальном смысле, ломают жизни людей, и исправить это, без серьезных оснований, нелегко. Чтобы оспорить неправильный диагноз психиатра, гражданин должен выполнить определенный порядок действий:

• Процесс оспаривания рекомендуется начать с амбулаторного обследования в медицинских учреждениях. Можно обратиться к участковому или частному психиатру, тогда вероятность госпитализации ниже. Если гражданин, после осмотра, получит справку из ПНД об отсутствии болезней, вроде шизофрении, нужно сделать с них копии и заверить их у нотариуса.
• Следующий шаг — снятие с учета комиссии ПНД. Для этого пишется соответствующее заявление. Если удается сняться с медицинского учета таким образом — проблема решена. Если нет — приходит черед для судебного разбирательства для оспаривания вопроса, но уже на основе пройденных обследований. Чтобы проконсультироваться на тему укрепления своих позиций в этом вопросе, советуем обратиться к нашему юристу.

К сожалению, психиатры самостоятельно редко отменяют свои диагнозы. Почему? Если вчерашний больной что-нибудь натворит — врача могут призвать к ответственности. А здоровый взрослый человек или, тем более, ребенок на учете медицинской комиссии не представляет для специалиста «опасности» и шансы оспорить врачебное заключение, без помощи квалифицированного специалиста, равняются нулю.

Законодательство предусматривает законную процедуру снятия с учета в ПНД без судебного разбирательства.

Но это — долгий процесс, который касается болезней, вроде шизофрении, и у человека на всех этапах должны наблюдаться улучшения. Через год наблюдения комиссиия отменяет препараты.

Через три — снимает с динамического наблюдения. Через пять — карточка отправляется в архив и медицинское заключение отменяется.

Куда обращаться?

Теперь о том, как оспорить диагноз психиатра через суд, и в какую инстанцию следует обращаться.

Разумным шагом будет начать с администрации медицинского учреждения, которое поставило диагноз. Пишется жалоба на имя заведующего отделением или главврача, для затруднительных ситуаций.

Это может сразу решить вопрос, если клиника решит замять дело, особенно когда дело касается не взрослого, а ребенка.

Но, в случае отказа в оспаривании, приходит очередь следующего этапа оспаривания — обращения в Министерство Здравоохранения. Территориальные отделения Минздрава принимают на рассмотрения жалобы граждан. Это их обязанность — контроль и надзор за работой медицинских учреждений, включая диагнозы психиатров.

Подача заявления в комиссию осуществляется несколькими способами:

• лично;
• по почте;
• по электронной почте;
• через официальный сайт Минздрава.

В любом случае жалоба для оспаривания врачебного вердикта рассматривается в течение 30 календарных дней.

Следующая инстанция, куда можно обратиться, чтобы оспорить диагноз психиатра и его методы лечения — это прокуратура. Данный орган осуществляет контроль за соблюдением действующего законодательства и гражданами, и организациями, поэтому обращение туда с документами и заявлением по медицинским вопросам — вполне закономерный ход.

Наконец, можно обратиться в суд, с требованием о возмещении ущерба, который был причинен ошибочным диагнозом психиатра, особенно когда пострадавший — не взрослый, а ребенок.

Исковое заявление по оспариванию диагноза составляется по стандартной форме, требования к которой указаны в статье 131 ГПК РФ.

Разумеется, оно должно быть подкреплено доказательствами, в виде справок от независимых экспертов, показаний свидетелей и т. п.

Документы

Чтобы оспорить врачебный вердикт, гражданин должен предоставить доказательства неверно поставленного диагноза психиатром. Неважно, в какую инстанцию он обращается, в больницу, суд, прокуратуру или Минздрав — без документации для подтверждения своей правоты, успеха добиться не получится.

Необходимые документы, чтобы оспорить диагноз психиатра:

• заявление, жалоба;
• удостоверение личности заявителя или опекуна, в случае ребенка;
• больничный лист с диагнозом;
• амбулаторная карта;
• результаты анализов;
• врачебные назначения.

Чтобы убедиться в том, что для вашего случая собраны все необходимые документы, рекомендуем обратиться за консультацией к нашему юристу. Он пояснит, чем можно дополнить собранный перечень и гарантированно оспорить диагноз психиатра.

Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (4 3,75

Некомпетентность врача. Что делать, если врач неправильный поставил диагноз?

Что делать, если вы столкнулись с халатностью или некомпетентностью врача? В медицинской экспертной практике часто встречаются такие ситуации:

• доктор не проконсультировал по нужному вопросу,
• направил не к тому специалисту,
• неправильно поставил диагноз,
• назначил неподходящие препараты,
• назначил неправильное лечение.

Что делать пациенту в этом случае? Куда жаловаться на некомпетентность врача?

Отвечает кандидат медицинских наук, штатный судебно-медицинский эксперт АНО СИНЭО,

Сысоева Н.К.

Некомпетентность врача

Если человек столкнулся с грубостью и некомпетентностью врача, нежеланием выслушать жалобы на состояние здоровья пациента или получил отказ на проведение необходимого комплекса диагностических и лечебно-реабилитационных мероприятий, необходимо следовать следующему алгоритму действий:

1. включить диктофон и предупредить врача, что записываете все свои действия;
2. устно потребовать у врача записать все его жалобы на состояние здоровья (можно даже и записать и передать врачу для переписывания данной информации в медицинскую карту обратившегося);
3. это же действие совершить и в письменном виде в случае отказа (в двух экземплярах – на одном должен расписаться врач, о том что он принял документ);
4. уточнить телефон главврача учреждения, позвонить ему и сообщить о нарушении, подать устную и письменную жалобы на оказанную/неоказанную медпомощь;
5. позвонить и подать устную (а потом и письменную) жалобу на ненадлежащее оказание медицинской помощи в Россздравнадор (для каждого города имеется телефон горячей линии) и в отдел медицинского страхования (телефон указан в полисе);
6. позвонить и подать устную и письменную жалобу в прокуратуру на ненадлежаще оказываемую медицинскую помощь;

Если вы столкнулись с вопиющим нарушением своих прав как гражданина и как пациента — то вам следует вызвать наряд полиции по телефону 112, указав на совершающееся в отношении Вас преступление в связи с халатностью врача и ненадлежаще оказываемой медпомощью.

Что делать, если врач неправильный поставил диагноз?

Если вы прошли курс лечения, но ваше состояние не улучшилось, или ухудшилось, то следует незамедлительно обратиться в независимое экспертное учреждение.

Экспертиза лечения поможет выяснить соответствие оказываемой медицинской помощи стандартам диагностики и лечения при заболевании пациента.

Медицинская экспертиза позволит оценить вред здоровью, нанесенный некомпетентностью врача.

На основании экспертного заключения можно будет обратиться в суд для получения компенсации, а также в полицию и следственный комитет для возбуждения уголовного дела в отношении врача, оказавшего ненадлежащую медпомощь.

Что такое медицинская экспертиза?

Психиатрическая диагностика несовершенна, ее можно оспорить

16 декабря 2020 г. 16:08

Адвокатам дали практические рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации

16 декабря в ходе очередного обучающего вебинара ФПА РФ с лекцией на тему «Защита граждан по делам о недобровольной госпитализации в психиатрический стационар» выступил адвокат Адвокатской палаты города Москвы, кандидат юридических наук Юрий Ершов. Он предложил коллегам оспаривать все бездоказательные тезисы административного истца, отрицаемые доверителем.

• Свое выступление Юрий Ершов начал с рассказа о возможных основаниях принудительной госпитализации, обусловленной наличием психического расстройства, при котором может быть оказана только стационарная помощь.
• Лектор указал, что отказ от добровольной госпитализации в ряде случаев влечет последствия в виде непосредственной опасности для гражданина или для окружающих, беспомощности гражданина и возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи.
• В то же время далеко не всегда имеются правовые основания для госпитализации пациента, поэтому адвокат должен породить законные сомнения в обоснованности помещения гражданина в стационар и оспорить заключения представителя этого лечебного учреждения.
• Эксперт рекомендовал слушателям ряд специальных книг, помогающих юристу понять поведение психиатра.
• * * *
• На конкретных примерах, доказывающих необоснованность признания практически здорового гражданина психически больным, Юрий Ершов продемонстрировал необходимость оспаривания действий и решений, которые позволили констатировать психическое расстройство, предполагающее обязательную госпитализацию.

«Психиатрическая диагностика, мягко выражаясь, несовершенна, и юрист должен это понимать», – подчеркнул он, рассказывая о совершенно недопустимых случаях включения в список диагнозов ряда болезней, которые никакого отношения к психиатрии не имеют, таких как, например, гомосексуализм или драпетомания (стремление к свободе). В ряде таких случаев адвокату необходимо ставить под сомнение не только обоснованность помещения лица в стационар, но и сам диагноз.

В подтверждение своих слов адвокат рассказал о проведенном в США эксперименте, в ходе которого совершенно здоровые люди симулировали психическое расстройство. Всем им врачи поставили диагнозы о тяжелой болезни. Когда они рассказали, что «пошутили», их долго не хотели выпускать из больницы.

Даже в правовых актах признается, что возможны манипуляции сведениями, в ходе которых врач скорой помощи может.

В Методических рекомендациях по организации работы бригад скорой психиатрической помощи, прилагающихся к Приказу Минздрава от 8 апреля 1998 г.

, сказано, что «диспетчер (дежурный врач) скорой психиатрической помощи, принимая вызов, может быть дезориентирован тем, что обращающиеся ошибочно оценили и представили действия лица как болезненные или предвзято изложили факты».

Для того чтобы принудительно поместить больного в стационар, должно быть установлено, что он тяжело болен и при этом уклоняется от добровольной госпитализации, подчеркнул Юрий Ершов.

После этого лечебное учреждение обращается в суд, где оно обязано привести внятные и разумные обоснования того, чтобы проводить дальнейшее лечение психического расстройства именно в стационаре даже вопреки воле самого пациента.

* * *

Говоря о возможности продления срока содержания гражданина в стационаре до рассмотрения дела судом, лектор сослался на Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Н.Н. Хорошавцевой от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

В этом Определении Суд фактически поставил под сомнение содержащееся в законодательстве РФ положение, что «…продление может состояться в соответствии с частью первой статьи 263 и статьей 133 ГПК Российской Федерации и за пределами 48 часов». КС РФ усмотрел нарушение ст.

22 Конституции РФ в указании законодателя, что «решение суда о продлении срока не является судебным решением в том значении, которое ему придает Конституция Российской Федерации: во-первых, суд не устанавливает обоснованность помещения лица в стационар, а во-вторых, он обязан продлить срок пребывания лица в стационаре и иное решение принять не может».

КС РФ указал, что «лицо до вынесения соответствующего судебного решения может быть подвергнуто задержанию лишь на срок не свыше 48 часов, при этом судебное решение призвано гарантировать лицу защиту не только от произвольного продления этого срока, но и от неправомерного задержания как такового, поскольку суд в любом случае оценивает законность и обоснованность применения задержания к конкретному лицу».

Конституционный Суд РФ в целом ряде своих актов указывает на необходимость повышенной защиты прав человека, который самостоятельно не может защитить свое право на свободу и подвергается принудительному лечению медикаментами, приводящими порой к тяжелым последствиям.

В то время как суды в некоторых случаях рассматривают эти вопросы настолько формально, что все судебное заседание продолжается всего 3–5 минут. Эксперт призвал внимательно ознакомиться с Постановлением КС РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П по жалобам Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной и Постановлением КС РФ от 20 ноября 2007 г.

№ 13-П по жалобам С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева.

Говоря о необходимости правильно решить вопрос о месте проведения судебного заседания, Юрий Ершов вновь сослался на упомянутое выше Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. № 544-О-П.

В нем сказано, что «гражданин, о принудительной госпитализации которого идет речь, лишен возможности каким-либо образом оспорить точку зрения представителя психиатрического стационара о том, что он не в состоянии присутствовать в судебном заседании в помещении суда».

В силу этого «роль суда в таких случаях не может сводиться лишь к формальному удовлетворению заявления о принудительной госпитализации гражданина или о продлении срока его принудительной госпитализации: суд обязан удостовериться, что отсутствуют основания сомневаться в достоверности и полноте сведений, представленных врачами-психиатрами в подтверждение необходимости проведения судебного заседания в психиатрическом стационаре, при этом такие сведения в соответствии с частью второй статьи 67 ГПК Российской Федерации не могут иметь для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами на основе внутреннего убеждения судьи.

Кроме того, под надлежащим отправлением правосудия как элементом гарантии права граждан на судебную защиту подразумевается, в частности, что осуществление правосудия имеет место в определенной обстановке и с определенной атрибутикой, т.е. в зале судебного заседания. Отступления от этого правила возможны только при исключительных обстоятельствах и в любом случае не должны зависеть от усмотрения одного из участников процесса».

1. * * *
2. Юрий Ершов предложил коллегам свои рекомендации по ведению дел о недобровольной госпитализации, которые, по его словам, будут актуальны в большинстве дел, хотя абсолютно универсальный алгоритм защиты доверителя в таких делах вряд ли возможен.
3. Адвокат, по его словам, должен:
4. – Настаивать на заблаговременном получения материалов дела доверителем.

– Ходатайствовать перед судом об отложении слушания, если до рассмотрения дела административный ответчик не получил их и/или не имел необходимого времени на подготовку. Это включает как административный иск с приложениями, так и собственно дело как таковое – в процессуальных документах, которые выносит суд, также бывает много ценного для выстраивания позиции.

– Добиться заблаговременного извещения гражданина и обеспечения достаточного времени на подготовку к судебному процессу. Ходатайствовать об отложении слушания при несоблюдении этого права.

– Изучить дело вместе с ним, выяснить его отношение, согласовать свидетелей, собрать документы в его защиту и прочие доказательства и заявить их в суде.

– Критически оценить материалы дела, оспорить все бездоказательные тезисы, отрицаемые доверителем, провести детальный опрос представителей административного истца по основаниям иска.

– Вызвать независимых специалистов для альтернативного обследования и заключения (в соответствии с п. 3 Принципа 18 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1991 г.

46/119: «Пациент и адвокат пациента могут запросить и представить во время любого слушания независимое психиатрическое заключение и любые другие заключения, а также письменные и устные доказательства, которые относятся к делу и являются приемлемыми»).

• – Отводить сотрудников психбольницы (административного истца), которых просят привлечь в качестве специалистов, ввиду их подчинения административному истцу.
• – Потребовать назначения судебно-психиатрической экспертизы.
• – Изучить протокол заседания, подать на него замечания, если требуется.
• – Истребовать аудиопротокол, особенно если адвокат не принимал участия в слушании первой инстанции.
• – Подать апелляционную жалобу в срок.
• С презентацией спикера можно ознакомиться здесь.

Обращаем внимание, что трансляция вебинара будет доступна до 24.00 16 декабря.

Повтор трансляции состоится в воскресенье, 20 декабря.

Константин Катанян

Порядок признания гражданина недееспособным

Дееспособность — это способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. В полном объеме дееспособность возникает с наступлением совершеннолетия, а в случае вступления брак до 18 лет — со времени вступления в брак (ст. 21 ГК РФ).

Если гражданин страдает психическим расстройством и не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, его могут признать недееспособным. Признать гражданина недееспособным можно только в судебном порядке. Над гражданином, признанным недееспособным, устанавливается опека (п. 1 ст. 29 ГК РФ).

Для признания гражданина недееспособным рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Определите, можете ли вы обратиться в суд

Обратиться в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным могут только (ч. 2 ст. 281 ГПК РФ):

• члены его семьи;
• близкие родственники (родители, дети, братья, сестры) независимо от совместного с ним проживания;
• органы опеки и попечительства;
• стационарная организация социального обслуживания, предназначенная для лиц, страдающих психическими расстройствами;
• медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь.

Шаг 2. Подготовьте заявление о признании гражданина недееспособным и необходимые документы

Для обращения в суд вам потребуются в том числе следующие документы:

1) заявление о признании гражданина недееспособным, в котором необходимо изложить обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 2 ст. 282 ГПК РФ);

• 2) свидетельства органов ЗАГС, подтверждающие родственную связь заявителя и гражданина, в отношении которого подано заявление;
• 3) справка из психоневрологического диспансера, заключение врача-психиатра, выписка из амбулаторной карты больного с указанием диагноза, свидетельство об инвалидности и др.;
• 4) ходатайства об истребовании медицинских документов, которые могут быть представлены только по запросу суда;
• 5) ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Шаг 3. Обратитесь с заявлением и необходимыми документами в суд

Заявление подается в суд по месту жительства гражданина, признаваемого недееспособным, или по месту нахождения психиатрического или психоневрологического учреждения, в которое помещен этот гражданин (ч. 4 ст. 281 ГПК РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает судебно-психиатрическую экспертизу для определения психического состояния гражданина.

Если гражданин явно уклоняется от прохождения судебно-психиатрической экспертизы, суд может вынести определение о его принудительном направлении на экспертизу (ст. 283 ГПК РФ; п. 2 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 12.01.

2017 № 3н).

Судебные споры с медицинскими организациями

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь закреплено статьей 41 Конституции Российской Федерации. Оно включает в себя возможность получения гарантированного объема бесплатной медицинской и лекарственной помощи, а также платных медицинских услуг сверх гарантированного объема.

При оказании медицинской помощи высока вероятность причинения вреда жизни и здоровью пациента как вследствие непрофессиональных действий медицинских работников, так и в силу ряда объективных факторов: недостаточной материально-технической оснащенности многих государственных и муниципальных учреждений, относительно недавнего появления и развитии частной медицины, неизученности многих серьезных заболеваний и прочее.

В свою очередь, повышение уровня правовой грамотности населения способствует неуклонному росту количества обращений в граждан в суды, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг. Количество исков по так называемым «врачебным делам» неуклонно растет. Только по Москве за период с 1999 года по 2021 год количество исков увеличилось в 12 раз.

Самыми распространенными являются споры, в которых потребитель медицинских услуг обращается в суд по вопросу нарушения качества оказания медицинских услуг.

Это касается как пациентов бесплатных учреждений, так и тех, кто получает медицинские услуги на платной основе.

Это касается, к примеру, как стоматологических или косметологических услуг, так и медицинских услуг, влияющих на жизненно важные органы.

Среди проанализированных дел большую часть — 65%, составили иски граждан о возмещении вреда здоровью и морального вреда, как в отношении муниципальных учреждений здравоохранения, так и в отношении частных медицинских учреждений. При этом доля исков к частным медицинским учреждением неуклонно растет.

Как указывают суды со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств по возмещению вреда необходима совокупность условий: наличие вреда жизни или здоровью гражданина, противоправность действий (бездействия) медицинского учреждения, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя.

Конкретно вина работников медицинских учреждений по изученным делам заключалась в следующем: проведение недостаточного осмотра и обследования больных, влекущее установление неправильного диагноза; недооценка данных анамнеза и тяжести заболевания; нарушение общепринятой методики обследования; небрежность ведения медицинской документации; несвоевременное оказание медицинской помощи; нарушение правил по уходу за новорожденными; нарушение ведомственных нормативных актов в части преемственности в деятельности медицинских учреждений; отсутствие надлежащего контроля со стороны должностных лиц за соблюдениями норм; небрежность, невнимательность, недобросовестное отношение медицинского персонала к своим обязанностям.

Основные выводы из судебной практики по рассмотрению споров о качестве медицинских услуг

1. Важное значение в данных спорах имеет заключение судебного медицинского эксперта

В ходе судебного разбирательства, при установлении наличия или отсутствия какого-либо из перечисленных выше элементов, необходимы специальные познания в области медицины.

Обостряется ситуация тем, что ответчики по рассматриваемой категории дел, в отличии от истцов, обладают специальными познаниями, что может привести к уклонению медицинского учреждения от гражданско-правовой ответственности.

• Таким образом, в ходе рассмотрения указанной категории дел определяющее значение для удовлетворения судами требований истцов отводится судебно-медицинской экспертизе.
• Под судебной экспертизой понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящем дознание, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.  
• Очевидно, что судебно-медицинская экспертиза в гражданском процессе назначается для разрешения вопросов, являющихся по своей сути медико-биологическими, или когда разрешение какого-либо вопроса может быть осуществлено при помощи методов, присущих судебной медицине.

Согласно статье 79 Гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, судебная экспертиза назначается судом, в вышеописанных случаях. Для производства экспертизы судом принимается постановление в форме определения.

Сама экспертиза проводится сотрудниками экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений, в судебном заседании или вне заседания.

По результатам проведения экспертизы, экспертом составляется экспертное заключение, содержащее ответы на поставленные судом вопросы.

1. При этом необходимо отметить, что хотя заключение эксперта и не является обязательным, иными словами не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, по спорам, являющимся предметом рассмотрения настоящей статьи, именно экспертное заключение имеет решающее значение при рассмотрении требований к медицинским учреждениям, а в случае если иные доказательства ему прямо не противоречат, экспертное заключение может быть и само по себе положено в основу решения суда.
2. Так, суды указывают на то, что помимо заключения судебно-медицинской экспертизы основными доказательствами, подтверждающими вину лечебно-профилактических заведений, могут являться также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, приказы отделов здравоохранения, акты служебных расследований, внутренние приказы лечебно-профилактического учреждения.
3. Однако, несмотря на всю очевидную важность результатов судебно-медицинской экспертизы, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, указывает на недостатки и ошибки, допущенные судами при назначении судебных экспертиз и в частности судебно-медицинской экспертизы.
4. Так, судами не указываются сведения, перечисленные в статьях 80 и 225 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, название экспертизы, протоколы судебных заседаний при разрешении вопросов о назначении экспертиз не соответствовали требованиям части 2 статьи 229 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и ошибки в поставленных вопросах, неверное определение предмета экспертизы, либо вида экспертизы.
5. Причинами указанных ошибок в свою очередь является неудовлетворительный подход сторон к этапу назначения экспертизы.
6. Наиболее распространенными ошибками при назначении судебно-медицинской экспертизы являются:

• Несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых к ходатайству о назначении судебно-медицинской экспертизы
• Неправильное определение вида экспертизы, требующей проведения
• Неправильное определение предмета экспертизы, и как следствие определение круга вопросов, не имеющих отношение к предмету доказывания
• Ошибки в формулировании вопросов (технические, материально-правовое, процессуальные)
• Ошибки определения достаточности доказательств, предоставляемых в распоряжение эксперта

• Указанные ошибки, как правило приводят к таким негативным для истцов последствиям как отказу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, к получению не объективного экспертного заключения, к необходимости в дальнейшем назначать дополнительные и повторные экспертизы, что влечет за собой необоснованное затягивание судебного процесса.
• Вместе тем подобных проблем можно легко избежать, соблюдая процессуальные требования к форме и содержанию ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизе, соблюдая установленные методические рекомендации к вопросам поставленным для эксперта, равно как и осознавая место заключения судебно-медицинского эксперта в системе доказательств по делам о ненадлежащем оказании медицинских услуг и тактическую значимость экспертизы для успешного рассмотрения гражданского дела.

Понимание тактической значимости судебно-медицинского заключения становится еще более актуальным с учетом преобладающей позиции судов, в соответствии с которой по делам о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг не проводится анализ экспертного заключения, его последовательности и согласованности во всех его частях, не проверяются выводы экспертов на предмет достоверности, полноты и объективности. Так в судебных решениях не указывается, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на судебно-медицинскую экспертизу, и дан ли им соответствующий анализ.

Следовательно работа судебного представителя заключается не только в форматировании вопросов, подтверждающих правовую позицию истца, но и в правильной интерпретации выводов судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, поскольку судебно-медицинская экспертиза является основным доказательством вины медицинского учреждения в причинении вреда здоровью, либо имущественного и морального вреда гражданину, наиболее актуальной задачей судебного представителя является подготовка ходатайства о назначении экспертизы, которое по своей форме будет соответствовать требованиям законодательства, а по своему содержанию будет способствовать скорейшему и объективно правильному производству судебно-медицинской экспертизы.

2. Претензии по качеству медицинских услуг могут быть предъявлены как к медицинской организации, которая оказывает платные услуги, так и к государственной (муниципальной) больнице, предоставляющей бесплатную медицинскую помощь

Пациент может требовать возмещения причиненного ущерба, а также компенсации морального вреда при оказании ненадлежащих медицинских услуг как клиникой на возмездной основе, так и городской больницей в рамках ОМС.

3. При предъявлении иска в государственной (муниципальной) больнице о качестве услуг, оказанных в рамках ОМС, не подлежит взысканию «потребительский» штраф

15 июля 2019 года Верховный суд РФ вынес Определение по делу № 44-КГ19-7, которым удовлетворил жалобу больницы, полагавшей, что недопустимо взыскивать с нее штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования пациента.

Медучреждение сослалось на то, что до вынесения решения первой инстанции оно не знало о том, что услуга была оказана ненадлежащим образом. Также ВС РФ поставил под сомнение возможность считать пациента по ОМС потребителем.

По мнению Верховного суда РФ судебные инстанции, взыскивая с больницы в пользу истца штраф, установленный Законом «О защите прав потребителей», положения приведенных норм материального права, определяющих основания применения к отношениям в области охраны здоровья граждан законодательства о защите прав потребителей, к спорным отношениям применили неправильно, вследствие чего не определили правовую природу отношений по поводу оказания истцу медицинской помощи и не установили, оказывалась ли медицинская помощь бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи либо эта помощь, включая медицинские услуги, предоставлялась на возмездной основе на основании заключенного с медицинской организацией договора. Тем самым ВС РФ в своем решении разъяснил, что штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, может применяться к отношениям в сфере здравоохранения только при оказании гражданину платных медицинских услуг. На бесплатные услуги, оказываемые медицинскими организациями, данная норма права не распространяется.

4. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на медицинском учреждении

ВС РФ своим Определением от 24 июня 2019 г.

№ 74-КГ19-5 отменил решения нижестоящих судов по делу ввиду того, что суды подошли к нему формально, возложив на истицу бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания ей ответчиком медицинской помощи и, как следствие, причинения вреда ее здоровью, в то время как именно на ответчике лежала обязанность доказывания своей невиновности. Кроме того, суды не приняли во внимание акт экспертизы качества медицинской помощи. Таким образом, дело было отправлено на новое рассмотрение.

Сравнивая с практикой прошлых лет, когда пациент должен был доказывать факт нарушения его прав, сейчас суды чаще возлагают бремя доказывания качества оказанных услуг именно на медицинские организации. Но при этом важным доказательством по-прежнему остается заключение эксперта.

Как принудительно госпитализировать психически нездорового соседа?

Друзья! Расскажу вам историю из недавней юридической практики по оказанию помощи жильцу в многоквартирном доме, который проживал над квартирой с одиноким душевно больным жильцом.

Для чего я хочу вас информировать об этом? Почти в каждом многоквартирном доме есть психически больной  сосед, который препятствует нормальному проживанию граждан в собственной квартире, просто кричит, стучит, собирает мусор со всей округи и складирует в квартире, разводит стаю собак и кошек, свиней, змей и т.д., создавая для всех собственников иных квартир антисанитарные условия проживания.

• Объясняю, как себя вести в этих условиях, какие принять правильные меры, не распыляя своё время и средства на абсолютно не эффективные решения и действия.
• Есть два варианта исходных условий:
• -один, когда лицо состоит на психиатрическом учете, у него диагностирована острая форма психического заболевания.
• -второй, когда имеются все признаки психического заболевания, но в отношении лица не проведено психиатрическое освидетельствование для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.
• В излагаемом мною случае, лицо состоит на психиатрическом учете, ему 26 лет, мать его примерно 45 лет, являясь собственницей квартиры и зарегистрированная в ней, в течение многих лет оставила своего психически больного сына одного в квартире и проживает в отдалении от него, как говорится: «С глаз долой — из сердца вон».

Мать соседа, являясь его опекуном в соответствии с российским законодательством, несет полную ответственность за его действия., получая при этом материальное обеспечение от государства на эти нужды.

Оставив одного в квартире мать, подвергает как его самого опасности, так и всех жителей многоэтажного дома, так как лицо, не отдающее отчет своим действиям, вполне может устроить залив, пожар, взрыв бытового газа, напасть в подъезде или лифте на  девушек или пожилых женщин с целью физического насилия и убийства.

В результате таких действий данное лицо не понесет уголовной ответственности, никаких сдерживающих  его факторов не существует.

Больной вел себя неадекватно, выл круглые сутки как дикий зверь, кричал какой-то бред, набор бессвязных ругательств, часто непонятных громких звуков, стучал металлическим предметом по радиаторам отопления, иногда, можно было понять отрывки фраз о том, что всех соседей убьет, зарежет и т.д.

1. Мой доверитель вызывал неоднократно участкового уполномоченного или наряд полиции, он  пытался напасть на сотрудников полиции, выражал угрозы применения насилия  в адрес  доверителя, по причине того, что именно он вызвал полицейских.
2. Пострадавший также был на приеме у лечащего соседа врача-психиатра с просьбой принудительной госпитализации его в стационар.
3. Все обращения моего доверителя не возымели действия указанных лиц и не привели к какому-либо результату, тогда он обратился ко мне за помощью.
4. Что же я решил после всех его злоключений посоветовать доверителю?

Будучи адвокатом, я составил заявление, с полным изложением данной ситуации и просьбой о принятии мер  принудительной госпитализации больного в стационар.

Адресовал и направил почтой три заказных письма с уведомлением о получении и описью вложений в конверт.

Первое письмо с заявлением направил в орган опеки и попечительства соответствующего муниципального образования, второе- Прокурору города или района, третье- главному врачу  психиатрической службы города-района.

Согласно законодательства РФ, защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять адвокат. В тоже время адвокат может представлять интересы граждан, которые страдают от соседства психически нездоровых людей, оставленных без надлежащего ухода близких родственников-опекунов.

Для обеспечения конституционных прав граждан и охрану жизни и здоровья в интересах неопределенного круга лиц, в том числе, жителей  многоквартирного дома прокурор обязан при получении сведений принять установленные законодательством меры (подать в суд административный иск) для принудительной госпитализации психически больного лица.

В итоге принятых мною мер, после оказанного на неё давления органом опеки и попечительства, прокурором, мать переселила больного в другую квартиру под свой непосредственный уход и контроль, а квартира ниже, продана иным адекватным лицам, которыми мой доверитель сейчас доволен. Вопрос решен «малой кровью», то есть без обращения в суд прокурора и других указанных органов.

О всех необходимых мерах в том случае, когда имеются все признаки психического заболевания, но в отношении лица не проведено психиатрическое освидетельствование и не установлен окончательный диагноз конкретного психического расстройства, я расскажу в следующем обзоре своей практики.